Ухвала

від 06.05.2019 по справі 914/1436/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"06" травня 2019 р. Справа № 914/1436/15

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, м. Львів №06-08-830 від 05.04.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 (суддя А.Я. Морозюк, повний текст ухвали складено 18.03.2019)

у справі №914/1436/15

за заявою Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Миколаїв Львівської області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ходорівполіграфмаш", м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, м. Львів №06-08-830 від 05.04.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 у справі №914/1436/15 залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Автоматизованою системою розподілу справ справу №914/1436/15 розподілено колегії суддів: головуючому судді Матущаку О.І., суддям: Мирутенку О.Л., Хабіб М.І.

25.04.2019 до суду надійшов лист Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, м. Львів №10-09-1044 від 24.04.2019 про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги. Відповідно до статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Хабіб М.І., з метою недопущення порушення строків відкриття провадження у справі, розпорядженням керівника апарату суду №341 від 06.05.2019 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №914/1436/15.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 у склад колегії суддів для розгляду справи №914/1436/15 внесено зміни, замість судді Хабіб М.І. введено суддю Якімець Г.Г.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, скаржником додано платіжне доручення №2466 від 23.04.2019 про доплату судового збору у розмірі 94, 00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам у справі.

Водночас скаржником заявлено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 18.03.2019, а скаржником отримано лише 28.03.2019. На підтвердження зазначеного, надано копію ухвали суду із відбитком штемпеля вхідної кореспонденції за вхідним №1054 від 28.03.2019 та копію витягу з реєстраційно-контрольної картки програми веб док про дату отримання ухвали Господарського суду Львівської області від 12.03.2019.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 у справі №914/1436/15, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, м. Львів №06-08-830 від 05.04.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 у справі №914/1436/15.

3. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.05.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.

4. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/1436/15 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець