Ухвала

від 07.05.2019 по справі 908/1069/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 908/1069/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій-Сателіт (69041 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 32780095)

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 20497824)

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасувати рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, по справі № 02/05-18, від 27.02.2019 року № 2-рш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій (код ЄДРПОУ 32780095, 69041 м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (тепер ОСОБА_1) АДРЕСА_2) і Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій - Сателіт (код ЄДРПОУ 40285214, 69041 м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (тепер ОСОБА_1) АДРЕСА_2) антиконкурентними узгодженими та вчинення ними порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів із допорогової закупівлі, проведених Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506232, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6) у листопаді 2016 року по предмету ДК 021:2015-72310000-1 - Послуги з обробки даних та ДК 016:2010- 63.11.1 - Послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-узлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно- технологічною інфраструктурою, проведеною за допомогою веб-порталу Рrоzоrrо (оголошення ID: UA-2016-11-16000403-а, ID с04d55f934164с9595с853faa26dе533) та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних технологій (код ЄДРПОУ 32780095) у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 р., позовні матеріали № 908/1069/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви заявник просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, по справі № 02/05-18, від 27.02.2019 року № 2-рш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій і Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій - Сателіт антиконкурентними узгодженими та вчинення ними порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів із допорогової закупівлі, проведених Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506232, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6) у листопаді 2016 року по предмету ДК 021:2015-72310000-1 - Послуги з обробки даних та ДК 016:2010- 63.11.1 - Послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-узлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно- технологічною інфраструктурою, проведеною за допомогою веб-порталу Рrоzоrrо (оголошення ID: UA-2016-11-16000403-а, ID с04d55f934164с9595с853faa26dе533) та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних технологій (код ЄДРПОУ 32780095) у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) грн.

У шапці позовної заяви позивачем зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та зазначено код ЄДРПОУ 32780095, тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 32780095 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій .

Отже, заявнику необхідно визначити, хто є позивачем за даним позовом з конкретизацією позовних вимог до нього.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій-Сателіт строк для усунення недоліків терміном не пізніше 24.05.2019 р. шляхом надання:

- письмових уточнень до позовної заяви щодо того хто є позивачем за даним позовом з конкретизацією позовних вимог до нього.

- довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви;

- інформації про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави;

Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова