Ухвала

від 07.05.2019 по справі 580/1342/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2019 року справа № 580/1342/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/1342/19

за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Черкаській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості із сплати капіталізованих платежів, прийнято ухвалу.

17.04.2019 Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, просить:

- стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області заборгованість із сплати капіталізованих платежів у сумі 412 269 грн. 51 коп., зобов'язавши ОСОБА_1 перерахувати кошти на р/р 37177001205825 в ГУДКС України в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 41420261.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування позовних вимог з наданням доказів на їх підтвердження; надання засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали вручено позивачеві 24.04.2019, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор НОМЕР_1.

Ухвалою від 22.04.2019 зазначалось, що капіталізація платежів здійснюється тільки у випадку ліквідації фізичної особи-підприємця - страхувальника, після визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури. З цього часу платежі, що мають бути виплачені потерпілому у майбутньому, належать капіталізації та повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до Закону № 2343-XII, оскільки строк виконання цих зобов'язань банкрута є таким, що настав. Позивачем на виконання ухвали від 22.04.2019 не надано доказів того, що господарським судом визнана неспроможність відповідача відновити свою платоспроможність та відповідач визнаний банкрутом. Натомість, із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 18.02.2019 припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, про що вчинено запис № 20260060002017572.

Ухвалою від 22.04.2019 зазначалось, що Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення . Суд зазначає, що копії документів, надані у порядку усунення недоліків (акт від 12.05.2010 форми Н-1, акт від 12.05.2010 форми Н-5, свідоцтво про смерть від 16.10.2008, свідоцтво про народження від 23.01.1975 № 339705, свідоцтво про одруження від 21.08.1970, довідка МСЕ № 177737, постанова від 05.03.2018 № 2301/15740/15740/1442) засвідчено начальником відділу ОСОБА_2 та головним спеціалістом Щербань (ініціали не зазначено), натомість позовну заяву та обґрунтування позовних вимог наданих у порядку усунення недоліків підписано начальником управління ОСОБА_3. Доказів на підтвердження права ОСОБА_2 засвідчувати копії документів до суду не надано, ОСОБА_2 не є особою, уповноваженою представляти інтереси позивача без довіреності. Враховуючи зазначене, позивачем не виконано вимоги ухвали від 22.04.2019 про залишення позовної заяви без руху у частині надання засвідчених у встановленому порядку копій документів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів . Суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог від 02.05.2019 № 08-12-840 подане позивачем на виконання ухвали від 22.04.2019 про залишення позовної заяви без руху і є додатком до позовної заяви. Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення обґрунтування позовних вимог від 02.05.2019 № 08-12-840 відповідеві.

Станом на 07.05.2019 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2019 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати капіталізованих платежів - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова