Ухвала

від 08.05.2019 по справі 182/2727/19

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2727/19

Провадження № 2/0182/1983/2019

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської об`єднаної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та законом, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нікопольської міської ради, в якому просила встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , визнати за нею право власності на земельну ділянку та грошові внески на депозитних рахунках в АТ КБ ПриватБанк з нарахованими відсотками - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач подала заяву про витребування доказів на підтвердження наявності спадкового майна ОСОБА_2 в АТ КБ ПриватБанк .

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний Банк ПриватБанк відомості про грошові внески.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,80,81,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду інформацію про наявність депозитних рахунків із зазначенням їхніх номерів, сум залишку на них грошових коштів з нарахованими відсотками, які були відкриті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженцем с. Верхній Березів Косівського району Івано-Франківської області, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров