Ухвала

від 08.05.2019 по справі 686/23453/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/23453/18

Провадження № 22-ц/4820/751/19

УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 686/23453/18 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Амстердам на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Амстердам про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17січня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Амстердам на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 77 914,72 грн. за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Амстердам на користь ОСОБА_1 судовий збір 802 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОК Амстердам подав апеляційну скаргу.

На стадії апеляційного провадження на адресу суду учасниками справи позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Обслуговуючим кооперативом Амстердам подана заява про затвердження мирової угоди від 28.03.2019 відповідно до викладених в ній умов.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Положеннями статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступків і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши умови мирової угоди, запропонованої сторонами для вирішення спору, колегія суддів вважає, що мирова угода відповідає інтересам кожної із сторін, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб та держави, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 1 п. 5 ст.255, ч. 2 ст.256,373,374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу Амстердам про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 28 березня 2019 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом Амстердам , за умовами якої:

1.Відповідач частково визнає позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені на підставі п. 4.5 Договору пайової участі в будівництві №К-50/8 від 06.04.2017, укладеного між Сторонами, у розмірі 16 872,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.) та зобов`язується в строк до десяти банківських днів після набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди виплатити Позивачу означену суму коштів (на банківський/картковий рахунок наданий Позивачем).

2. Позивач добровільно, повно та беззастережно відмовляється від іншої частини позовних вимог щодо стягнення з Відповідача пені на підставі п. 4.5 Договору пайової участі в будівництві №К-50/8 від 06.04.2017, укладеного між Сторонами, у розмірі 61 042,72 грн. (шістдесят одна тисяча сорок дві гривні 72 коп.).

3. Позивач заявляє та підтверджує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та її затвердження судом, не матиме до Відповідача жодних матеріальних (майнових) претензій щодо стягнення з Відповідача пені на підставі п. 4.5 Договору пайової участі в будівництві №К-50/8 від 06.04.2017, укладеного між Сторонами.

3. Позивач та Відповідач, враховуючи положення ч. 4 ст. 142 ЦПК України, дійшли взаємної згоди стосовно порядку розподілу судових витрат у справі № 686/23453/18 і погодили, що на Позивача покладається судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а на Відповідача покладається судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Визнати нечинним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта