Ухвала

від 07.05.2019 по справі 808/6392/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 травня 2019 року Справа № 808/6392/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 на адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення помилки (вх. № 17898), в якій у зв'язку з переглядом справи №808/6392/14 за нововиявленими обставинами від 10.01.2019 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, сума боргу було частково скасовано, а саме: борг з податку на додану вартість у сумі 6909,84 гри та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3419,27 грн., у зв'язку із чим останній просить суд у виконавчому листі №808/6392/14 від 10.04.2015 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, змінити суму податкового боргу з ОСОБА_2 на користь Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, та повідомити про це Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019, додаткові матеріали справи №808/6392/14 передані для подальшого розгляду судді Калашник Ю.В.

Розглянувши заяву про виправлення помилки від 06.05.2019, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що ст.374 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв'язку з чим суд застосовує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, які передбачені ст.167 КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі, подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, в частині вимог до оформлення такої заяви.

Так, заява від 06.05.2019 не містить повного найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, суд зазначає, що заявник звертаючись до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі не конкретизує у якій частині чи у якій графі виконавчого листа необхідно, на його думку виправити помилку, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви.

Також, у заяві відсутні посилання на норми КАС України, які визначають порядок виправлення помилок у виконавчому документі (ст.374 КАС України).

За правилами ч. 2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, в порушення приписів ч.4 ст.161 КАС України, згідно якої, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), заявником не надано виконавчий лист від 10.04.2015, у якому він просить виправити помилку.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені недоліки не дають можливості розглянути заяву, суд дійшов висновку, що заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення помилки від 06.05.2019 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення помилки від 06.05.2019, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник