Рішення

від 17.07.2007 по справі 12/250-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 липня 2007

р.           Справа 12/250-07

за позовом:

Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (21000,м. Вінниця, АДРЕСА_1,

ідент.код НОМЕР_1)  

до:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Світанок" (Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Павлівка, вул.

Леніна, 191, ідент.код 03732376) 

про стягнення 73000 грн.

Головуючий суддя    

Кожухар М.С.    

При секретарі судового засідання Геєчко Т.А.

Представники

позивача :   ОСОБА_2.-за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 73000

грн. на повернення суми передоплатиза товар, що не поставлений відповідачем за

рахунком №НОМЕР_2

Представник позивача в судовому

засіданні 17.07.07р. подав заяву про зменшення позовних вимог, в зв"язку з

частковою сплатою заборгованості відповідачем (виписка банку за 31.05.07р.).

Просить стягнути з відповідача 35000 грн. на повернення суми передоплати за

товар, що не поставлений відповідачем за рахунком №НОМЕР_2 Також заявою від

17.07.07р. уточнив назву стягувача у резолютивній частині позовної заяви в

зв"язку з допущенням описки при її написанні. Дані заяви прийняті судом.

Відповідач відзиву та витребувані

документи не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив. Про час

і місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, яка надіслана йому

рекомендованим листом.

З огляду на це, справу розглянуто

за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та

наданих матеріалів вбачається, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою

відповідальністю "Світанок" було виставлено Суб"єкту

підприємницької діяльності ОСОБА_1 рахунок №НОМЕР_2, згідно якого відповідач

зобов'язався поставити позивачу пшеницю на загальну суму 148000 грн. Позивач

здійснив передоплату за товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий

рахунок відповідача, згідно платіжного доручення № НОМЕР_3. в сумі 73000 грн.

Свої зобов'язання по передачі

товару , на момент пред'явлення позову та розгляду справи відповідач не

виконав. Після подання позову повернув позивачу 38000 грн. передоплати.

Наведене стверджується матеріалами

справи та відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника

позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 ГК України

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання

господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх

заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання,

враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського

інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських

санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено,

що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК

України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не

передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання

оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Ст. 530 ЦК України визначено, що

якщо  у 

зобов'язанні  встановлений  строк 

(термін)  його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання

якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає

виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником

обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач пред"явив таку вимогу

листом № НОМЕР_4, який отримано відповідачем 28.03.07р., але у встановлений ст.

530 ЦК України строк не виконано. Після подання позову відповідачем повернуто

38000 грн.

З урахуванням наведеного, позовні

вимоги про стягнення 35000 грн.  на

повернення суми передоплати за товар, що не поставлений відповідачем за

рахунком №НОМЕР_2 підлягають задоволенню з віднесенням за правилами ст. 49 ГПК

України на відповідача понесених позивачем судових витрат.

За згодою представника позивача в

судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43,49,82, 84,

115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського

товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (Вінницька обл.,

Калинівський р-н, с. Павлівка, вул. Леніна, 191, ідент.код 03732376, п/р

260007279762001 в Вінницькій філії КБ "Приватбанк", МФО 302689)  на користь Суб"єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (21000, м. Вінниця, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_5

в ВФ АТ "Укрінбанк", МФО 302333) - 35000 грн. попередньої оплати за

товар, 730 грн. витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання

рішенням суду законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.85ГПК України  23.07.07