Ухвала

від 08.05.2019 по справі 927/270/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/270/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження,

за позовом: Фізичної особи-підприємця Заідова Техміраза Адам Огли

АДРЕСА_1, ІНП: НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза"

вул. Ріпкинська, 27, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 30647913

про стягнення 200000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Заідов Техміраз Адам Огли подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" про стягнення 200000,00грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди приміщення від 01 листопада 2018 року.

На виконання вимог ухвали суду від 01.04.2019 від позивача 15.04.2019 надійшла заява про усунення недоліків. Позивачем подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду; позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву надано право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу, а докази надсилання надати суду; надано право відповідачу протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу, а докази надсилання надати суду.

Відповідач письмовий відзив у строк не надав.

06.05.2019, через канцелярію суду, подано мирову угоду від 03.05.2019. В зазначеній мировій угоді відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" визнає заборгованість перед позивачем фізичною особою-підприємцем Заідов Техміраз Адам Огли у сумі 200000 грн (двісті тисяч гривень) за оренду приміщення за договором оренді від 01.11.2018 року.

Об'єктом договору за цим Договором є приміщення по літ. Б-1: цех 1-4 площею 45,5 кв.м., тамбур 1-5 площею 4,3 кв.м., холодильна камера 1-7 площею 32,0 кв.м., цех 1-8 площею 82,8 кв.м., майстерня 1-9 площею 13,9 кв.м., з обладнанням - агрегат В2-ОПН для дроблення та плавлення сиру, автомат М6-АРУ для здійснення фасування та пакування плавленого сиру у алюмінієву фольгу, приміщення по літ. Б-1, Б1-1, Б2-1, БЗ-1, Б4-1, Б5-1: коридор 7-1 площею 49,0 кв.м., холодильних камер 7-2, 7-3 площею 83,4 кв.м|, 230,8 кв.м., компресорні 4-1, 4-2 площею 18,5 кв.м., 50,8 кв.м., з обладнанням - компресор НФ-611, побутового приміщення 2-1, 4-1, 6-2 площею 7,8 кв.мі, 11,2 кв.м., 5,2 кв.м., по літ. Б-1, Б1-1, Б2-1, БЗ-1, Б4-1, Б5-1 : коридори 1-2,1-3, 1-11, 8-1, 9-2 площею 9,5 кв.м., 9,6 кв.м., 6,0 кв.м., 3,2 кв.м., 2,0 кв.м., 5,1 кв.м., холодильна камера 1-6 площею 29,8 кв.м., кладова 2-2, 3-11, 1-12 площею 2,7 кв.м., 1,8 кв.м., 2,8 кв.м., тамбур 3--1, 4-3, 6-1, 10-1, 11-3 площею 1,2 кв.м., 1,9 кв.м., 1,4 кв.м., 1,7 кв.м., 3,9 кв.м., лабораторія 3-1 площею 17,8 кв.м , електрощитові 4-4, 9-3 площею 8 кв.м., 5,8 кв.м., бойлерна 5-1 площею 14,0 кв.м., підсобне приміщення 6-3 площею 2,0 кв.м., сушка 1-13 площею 8,4 кв.м., 130,1 кв.м., 14,4 кв.м., 163,6 кв.м., 42,4 кв.м., приміщення охоронців 8-2, 8-3 площею 3,3 кв.м., 5,4 кв.м., гараж 9-1, площею 35,1 кв.м., адмінбудівлі "А-2" площею 182,8 кв.м., будівлі складу та морозильних камер "Б-1", "Б1-1", "Б2-1", "БЗ-1", "Б4-1", "Б5-1" площею 1192,9 кв.м., підвал "Б6-1", площею 311,8 кв.м., прохідної "В-1", площею 7,0 кв.м., кладу "Г-1", площею 564,0 кв.м., будівлі "Д-1", площею 74,8 кв.м., склад у "Е-1", площею 944,9 кв.м., вбиральні "М-1", площею 10,5 кв.м., гаражу "Ж-1", площею 121,5 кв.м., побутового приміщення "3-1", площею 12,7 кв.м., складу "1-" площею 58,2 кв.м., навісу "Е1-1", площею 159,3 кв.м., навіс "Е2-2", площею 397,7 кв.м. Адреса Приміщення, що орендується: Україна, м. Чернігів, вул. Ріпкінська, буд 27 б.

Відповідач зобов'язується відшкодувати судові витрати, що складають судовий збір у розмірі 3000 (три тисячі) гривень на банківський рахунок позивача.

У зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку відповідача, достатніх для сплати заборгованості за договором оренди від 01.11.2018 року, в рахунок боргу відповідач зобов'язується передати у власність, а позивач зобов'язується прийняти в рахунок боргу за договором оренди від 01.11.2018 року майно відповідача, а саме : підвал, Б 6 -1,3,18,4 кв.м.; прохідна, В-1, 7,0 кв.м.; склад, Г-1, Ґ-1, 559,9 кв.м.; будівля, Д-1, Д ] -1, д, д 1 , 74,8 кв.м.; склад, Е-1, е, Е 3 -2, Е 4 -1, 958,9 кв.м.; вбиральня, М-1, 10,5 кв.м.; гараж, Ж-1, 121,5 кв.м.; побутове приміщення, 3-1, 12,7 кв.м.; склад, 1-1, 58,2 кв.м.; навіс, Е 1 , 159,3 кв.м.; навіс, Е 2 , 397,7 кв.м.

За умови належного виконання відповідачем умов мирової угоди, позивач не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, що є предметом розгляду судової справи № 927/270/19.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволені затвердження мирової угоди виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

За приписами ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Порядок укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу визначений ч.2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до положень зазначеної статті сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Саме розгляд відповідної заяви судом може стати наслідком для постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди сторін.

Як встановлено судом, відповідної спільної письмової заяви про затвердження мирової угоди від 03.05.2019 до суду подано не було.

Крім того, якщо умови угоди містять зобов'язання щодо розпорядження майном, господарський суд має перевірити повноваження сторони щодо розпорядження ним.

Так, в матеріалах справи та мировій угоді не містяться докази щодо права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" на майно зазначене у мировій угоді, а саме : підвал, Б 6 -1,3,18,4 кв.м.; прохідна, В-1, 7,0 кв.м.; склад, Г-1, Ґ-1, 559,9 кв.м.; будівля, Д-1, Д ] -1, д, д 1 , 74,8 кв.м.; склад, Е-1, е, Е 3 -2, Е 4 -1, 958,9 кв.м.; вбиральня, М-1, 10,5 кв.м.; гараж, Ж-1, 121,5 кв.м.; побутове приміщення, 3-1, 12,7 кв.м.; склад, 1-1, 58,2 кв.м.; навіс, Е 1 , 159,3 кв.м.; навіс, Е 2 , 397,7 кв.м., яке відповідач зобов'язується передати у власність, а позивач зобов'язується прийняти в рахунок боргу за договором оренди від 01.11.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, зокрема, на підписання мирової угоди, судом встановлено наступне.

Мирову угоду від 03.05.2019 року підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська маслосирбаза Редька М.П., та Фізичною особою-підприємцем Заідов Техміраз Адам Огли .

Як вбачається з матеріалів справи, мирову угоду від 03.05.2019 року з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська маслосирбаза підписано директором Редька М.П., але Статуту підприємства, на підставі якого саме вона є директором і уповноважена ставити підпис на мировій угоді, суду не надано.

Згідно роз'яснень, наведених в п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змін. та доповн.), господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди.

За таких обставин, у зв'язку з недотриманням порядку подання на затвердження мирової угоди, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, укладеної між Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" та Фізичною особою-підприємцем Заідов Техміраз Адам Огли та продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 192, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" (вул. Ріпкинська, 27, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 30647913) та Фізичною особою-підприємцем Заідов Техміраз Адам Огли (АДРЕСА_1, ІНП: НОМЕР_1) у справі № 927/270/19.

Ухвала складена та підписана 08 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/