Ухвала

від 07.05.2019 по справі 910/17663/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.05.2019Справа № 910/17663/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА"

про зобов`язання не використовувати позначення та стягнення збитків у розмірі 1 000 000, 00 грн.

Представники:

від позивача: Шабаровський Б.В.;

від відповідача: Козаченко Т.А. , Пахолок Ю . В.;

від ОСОБА_4: ОСОБА_5 ;

вільні слухачі: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" (далі - відповідач) в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача не використовувати позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" та/або "ІНФОРМАЦІЯ_2", або інші схожі із ним, зокрема, для проведення розважальних заходів популярної культури (поп-культури);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" збитки за порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_2 у розмірі 1 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав позивача на належний йому знак для товарів і послуг та завданням позивачу збитків у сумі 1 000 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17663/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.02.2019.

18.02.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" надійшла заява, підписана адвокатом Козаченко Т.А., про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/17663/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 року (суддя Гулевець О.В.) визнано відвід судді необґрунтованим; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" про відвід судді Гулевець О.В. від участі у розгляді справи №910/17663/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України; зупинено провадження у справі №910/17663/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" про відвід судді Гулевець О.В.

В результаті автоматизованого розподілу матеріалів заяви по справі №910/17663/18, заяву про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/17663/18 передано на розгляд судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 (суддя Якименко М.М.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/17663/18.

25.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що при проведенні заходу 20-23.09.2018 відповідачем використано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 в рамках 35 класу МКТП за згодою його власника, який є засновником ТОВ "КОМІК КОН УКРАЇНА", тож відповідач зазначає, що не використовував знак позивача для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 поновлено провадження у справі №910/17663/18. Самовідвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/17663/18 задоволено. Матеріали справи № 910/17663/18 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року справу № 910/17663/18 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 (суддя Щербаков С.О.) прийнято справу № 910/17663/18 до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 04.04.2019.

20.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА", в якій зазначив, що за результатами кваліфікаційної експертизи при реєстрації знаку для товарів і послуг словесний елемент ІНФОРМАЦІЯ_4 не був оцінений експертом як загальновживане поняття.

01.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу третьою особою, в якій заявник просить суд залучити його до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки він є власником знака для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_1 для послуг 35 класу МКТП.

02.04.2019 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про огляд веб-сайтів, в якому просить суд провести огляд веб-сайтів (сторінок) із загальнодоступних джерел інформації в мережі інтернет.

Також, 02.04.2019 представник відповідача подав заяву про залучення документів на підтвердження понесених судових витрат.

Судове засідання призначене на 04.04.2019 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019.

10.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав письмові пояснення, в яких відповідач-1 зазначає, що позивач є власником знаку для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 за свідоцтвом України НОМЕР_2 , яке охороняється у тому вигляді, у якому воно зареєстровано, тобто охороняється зображення в сукупності, а не окремі його елементи, в свою чергу відповідачем при проведенні заходу використано знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_1 , що свідчить про відсутність порушень з боку відповідача прав позивача за свідоцтвом України НОМЕР_2 .

07.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Білетна агенція Карабас інформацію: про кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3, проданих через автоматизовану інформаційну систему karabas.com; про те, на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему karabas.com на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Партер.УА інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3, була продана через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю Партер.УА за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми PARTER.UA ) або браузеру за адресою: www.parter.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю Партер.УА за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми PARTER.UA ) або браузеру за адресою: www.parter.ua на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Контрамарка Україна інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3, була продана через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю Контрамарка Україна за допомогою web-порталу kontramarka.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю Контрамарка Україна за допомогою web-порталу kontramarka.ua на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Світ інформацію: хто є замовником (рекламодавцем) розміщення реклами фестивалю ІНФОРМАЦІЯ_2 на лайпостері, що стоїть окремо (беклайт) за адресою бульвар Тараса Шевченка, 48, м. Київ (згідно затверджених схем на вул. Симона Петлюри, м. Київ). Дозвіл на розміщення реклами № 02347-03;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Оса інформацію: хто є замовником (рекламодавцем) розміщення реклами фестивалю ІНФОРМАЦІЯ_2 на щиті, що стоїть окремо (призматорн) за адресою вулиця Васильківська 22/ вулиця Бурмистренка, (до затвердження схем). Дозвіл на розміщення реклами №50142- 15;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Команда-А інформацію: хто є замовником (рекламодавцем) розміщення реклами фестивалю ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Комунального підприємства Київський метрополітен на рекламних площах, що перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Команда-A , зокрема, рекламних плакатів біля ескалатору на станції Золоті ворота , Майдан Незалежності , Площа Льва Толстого .

Представники відповідача заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи заявлену позивачем вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" збитків за порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_2 у розмірі 1 000 000,00 грн., з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Білетна агенція Карабас інформацію: про кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3, проданих через автоматизовану інформаційну систему karabas.com; про те, на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему karabas.com на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Партер.УА інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3, була продана через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю Партер.УА за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми PARTER.UA ) або браузеру за адресою: www.parter.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю Партер.УА за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми PARTER.UA ) або браузеру за адресою: www.parter.ua на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3 та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Контрамарка Україна інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3, була продана через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю Контрамарка Україна за допомогою web-порталу kontramarka.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю Контрамарка Україна за допомогою web-порталу kontramarka.ua на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволення, оскільки суд не вбачає, які обставини можуть підтвердити ці докази.

Також, у даному судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача заперечив проти залучення третьої особи до участі у справі.

Розглянувши клопотання подане відповідачем та заяву ОСОБА_4 про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником знаку для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_1 для послуг 35 МКТП, який в свою чергу є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі щодо зобов`язання відповідача не використовувати позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" та/або "ІНФОРМАЦІЯ_2", або інші схожі із ним, зокрема, для проведення розважальних заходів популярної культури (поп-культури), приймаючи до уваги твердження відповідача стосовного того, що Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні заходу 20-23.09.2018 було використано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 в рамках 35 класу МКТП за згодою його власника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та заяву ОСОБА_4 і залучити до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Крім того, у даному судовому засіданні відповідач надав клопотання про виклик судових експертів, в якому просить суд викликати у судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 9253 від 18.02.2019 на надання відповідей на питання суду та учасників справи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Розглянувши подане відповідачем клопотання про виклик судових експертів, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про судову експертизу , незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов`язаний, зокрема на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Оскільки в матеріалах справи наявний висновок експертів за результатами проведення комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 9253 від 18.02.2019, в якому експертами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надано відповідь на поставлені питання, відповідно суд дійшов висновку про недоцільність виклику судового експерта у судове засідання для дачі пояснень.

Крім того, за змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, необхідність повідомлення її про розгляд даної справи та з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, а також витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 177, 179, ст. 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Білетна агенція Карабас у строк до 11.06.2019 інформацію: про кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3, проданих через автоматизовану інформаційну систему karabas.com; про те, на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему karabas.com на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Партер.УА у строк до 11.06.2019 інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3, була продана через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю Партер.УА за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми PARTER.UA ) або браузеру за адресою: www.parter.ua ; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю Партер.УА за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми PARTER.UA ) або браузеру за адресою: www.parter.ua на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Контрамарка Україна у строк до 11.06.2019 інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3, була продана через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю Контрамарка Україна за допомогою web-порталу kontramarka.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю Контрамарка Україна за допомогою web-порталу kontramarka.ua на Фестиваль сучасної поп-культури ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_3.

5. Заяву ОСОБА_4 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" про залучення третьої особи - задовольнити.

6. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" направити на адресу ОСОБА_4 позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

8. Зобов`язати ОСОБА_4 у строк до 11.06.2019 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

9. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" про виклик судових експертів - відмовити.

10. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/17369/18 на 30 днів.

11. Підготовче засідання відкласти на 13.06.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31.

12. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

13. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

15. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.05.2019.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.