Рішення

від 07.05.2019 по справі 922/3651/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3651/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ФОП Ротань Олексія Яковича , м. Харків до ПВКФ "Лана" м. Харків , Харківська міська рада, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна за участю представників:

позивача - Притула М .В.

1 відповідача ( ПВЕФ"Лана") - не з*явився

2 відповідача (ХМР) - не з*явився

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору - Мінькова В.В .

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року до господарського суду звернулась Фізична особа підприємець Ротань Олексій Якович (надалі - позивач) та просить зняти арешт та виключити з актів опису майно, яке арештовано відповідно до:

- акту опису та арешту майна від 24.12.2013 року, складеного державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року.

- акту опису та арешту майна від 20.02.2014 року, складеного старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій Мариною Анатоліївною при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року;

- акту опису та арешту майна від 05.06.2014 року, складеного старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим Павлом Петровичем при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року;

- постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.06.2018 року, винесеної в рамках ЗВП №54878641 державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міньковою В.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року.

- постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.11.2018 року, винесеної в рамках ЗВП №04878641 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носовою Валентиною Сергіївною при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неправомірність опису та арешту майна (з метою його реалізації), що знаходиться у власності ФОП Ротань О.Я. як орендаря нежитлових приміщень за договором за № 25/12 від 05.04.2011 року та № 23/12 від 05.04.2011 року, внаслідок чого, позивач позбавлений можливості користування цим майном.

В обґрунтування позовних вимог ФОП Ротань О.Я. посилається на договори оренди нежитлових приміщень № 25/12 та № 23/12 від 05.004.2011 року, відповідно до яких, Приватна виробничо-комерційна фірма "Лана" передала, а позивач взяв в оренду виробничі комплекси , які знаходяться за адресами : м. Харків, вул. Павла Лєбєдєва, буд. 59 , який складається з 6 виробничих будівель, площею 637,4 кв.м. та 516,5 кв.м. та м. Харків, вул.Полтавський шлях, 101 в. площею 593,1 кв.м.

Згідно з додатками до вказаних договорів оренди , сторони визначили перелік обладнання, за який погоджено з орендодавцем та розміщено в орендованих приміщеннях.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Лана" надала відзив на позов, яким визнає позовні вимоги у повному обсязі та звертає увагу на те, що останній намагається погасити борги шляхом здійснення стягнення на нерухоме майно, що йому належить, яке розташоване за адресою Харківська обл., с.Куп*янськ-Вузловий, вул. Ленінська, 101 , а саме нежитлова будівля літ "А"- загальною площею 939,4 кв.м, нежитлова будівля літ "Б" загальною площею 112,1 кв.м., нежитлова будівля літ."В" загальною площею 79,4 кв.м. та нежитлова будівля 407,2 кв.м. ( т1. а.с.94-96).

Харківська міська рада надала відзив на позов та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі , оскільки позивач не довів факт права власності на арештоване та описане майно, та просить застосувати строк позовної давності щодо зняття арешту та виключення з актів опису майно, яке було арештовано в 2013 та 2014 роках. ( т. 1 а.с.245-247).

Третя особа , міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного, так на виконанні в останнього перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5023/303/11 від 03.04.2012 року виданого господарським судом Харківської області про стягнення 450621,41 грн. , наказу № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року про стягнення 687936,57 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 28.05.2012 року. Боржник в строк, передбачений для самостійного виконання рішення не надав документального підтвердження повного виконання рішень. Крім того, третя особа, просить суд застосувати строк позовної давності до даних вимог, оскільки ПВКФ "Лана" були відомі обмеженні починаючи з 2014 року. ( т.1 а.с.124-127).

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 28.01.2019 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

26.03.2019 року за результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною п`ятою статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено, оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно .

На підставі рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2009 року у справі за № 63/209-09 за Виробничо-комерційною фірмою "Лана" (код 14081137) визнано право власності на шість нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. П. Лебедева, 59 ; нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 101-В та на два нежитлових приміщення за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 7 .

На виконанні в Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5023/303/11 від 03.04.2012 року виданого господарським судом Харківської області та наказ у справі за № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року на стягнення 687936,57 грн.

У відповідності до постанов про закінчення виконавчого провадження ВП № 36177345 від 19.09.2018 року , ВП№ 35706231 від 19.09.2018 року, 3 ВП№ 34020029 від 19.09.2018 року , № ВП№ 37789807 від 19.09.2018 року відповідачем були частково сплачені кошти за виконавчими документами у справах за № 5023/9055/11, 5023/5831/12, 5023/303/12 .

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 26 Закону встановлено, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України Про виконавче провадження , арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконанні в МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5023/303/11 від 03.04.2012 року та № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року виданих господарським судом Харківської області.

З метою забезпечення виконання рішень суду, 25.01.2014 року державним виконавцем на підставі ст. 57 Закону України " Про виконавче провадження" ( в редакції до 05.10.2016 року) складено акт опису та арешту майна боржника, яким описано та накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою : м.Харків, вул.Павла Лебедева, 59 та за адресою м.Харків, вул.Полтавський шлях , 101 в.

В 2018 році до суду звернулась Фізична особа-підприємець Ротань Олексій Якович та просить суд зняти арешт та виключити з актів опису майно, яке арештовано відповідно до:

- акту опису та арешту майна від 24.12.2013 року, складеного державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року.

- акту опису та арешту майна від 20.02.2014 року, складеного старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій Мариною Анатоліївною при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року;

- акту опису та арешту майна від 05.06.2014 року, складеного старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим Павлом Петровичем при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року;

- постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.06.2018 року, винесеної в рамках ЗВП №54878641 державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міньковою В.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року.

- постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.11.2018 року, винесеної в рамках ЗВП №04878641 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носовою Валентиною Сергіївною при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на договори оренди № 25/12 від 05.04.2011 року та № 23/12 від 05.04.2011 року ( т.1 а.с. 24-42).

Вказані договори оренди не були визнанні в установленому порядку недійсними.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених субєктивних прав є звернення до суду.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до приписів ч.1 ст.59 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пленумом Верховного Суду України у пункті 4 постанови № 6 від 27.08.1976 року (із змінами і доповненнями) "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" роз`яснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно з приписами ст.ст.316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню(ст.386 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом є винесення державним виконавцем , акту опису та арешту майна від 24.12.2013 року, складеного державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 рок ; акту опису та арешту майна від 20.02.2014 року, складеного старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій Мариною Анатоліївною при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року; акту опису та арешту майна від 05.06.2014 року, складеного старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим Павлом Петровичем при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року; - постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.06.2018 року, винесеної в рамках ЗВП №54878641 державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міньковою В.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року ; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.11.2018 року, винесеної в рамках ЗВП №04878641 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носовою Валентиною Сергіївною при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року.

Виходячи з положень ст.59 Закону України Про виконавче провадження позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець, під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 56 Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що накладення арешту на майно в процедурі виконавчого провадження здійснюється лише у випадку, коли таке майно належить саме боржнику.

Як встановлено матеріалами справи, 05.04.2011 року між Фізичною особою-підприємцем Ротань Олексієм Яковлевичем та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Лана" було укладено оренди нежитлових приміщень № 25/12. ( т.1 а.с.24-26). У відповідності до предмету договору "Орендодавець" передав, а "Орендар" прийняв в оренду та на відповідальне зберігання виробничий комплекс по вул. Павла Лебеєева,59 , який складається із шести виробничих будівель :

- будівля літ "А-2" - пл. 32,7 кв.м. ( салон магазин) ;

- будівля літ "Д-1" - пл. 144,2 кв.м. ( кузнічний цех) ;

- будівля літ "Г-2" - пл. 135,4 кв.м. ( адміністративний корпус) ;

- будівля літ "Е-2" - пл. 1804,2 кв.м. ( деревообробний цех №2);

- будівля літ "В-2" - пл. 1293,8 кв.м. ( механічний цех) ;

- будівля літ "Б-2" - пл. 2303,3 кв.м. ( деревообробний цех) ;

У відповідності до п. 1.2. вказаного договору, сторони погодили, що Виробнича будівля літ " Б-2" пл. 637,4 кв.м ( 1 поверх) виробничої будівлі літ "Е-2 пл.516,5 кв.м. 1 поверх передається Орендатору, як складське приміщення. В зазначену виробничу будівлю "Орендар" завозить ( встановлює) своє обладнання , станки технічне обладнання забезпечує його зберігання та несе за нього відповідальність. Перелік обладнання додається. Виробничі приміщення літ "А-1", літ "В-2", літ "Г-2", літ "Д-1", будівля які розташовані на другому поверсі2Б02" та літ "Е-2" передаються позивачу на відповідальне зберігання, вони є закритими та опечатаними.

Актом приймання-передачі майна оформлено сторонами, як додаток до договору № 25/12 від 05.04.2011 року, яким передано орендовані приміщення, літ Б-2 площею 637,4 кв.м 2 та літ "Е-2" площею 516,5 м.2 ( а.с.30 ).

До договору № 25/12 від 05.04.2011 року сторони погодили перелік обладнання, яке буде розміщене в орендованих приміщеннях , а саме :

1. кран козловий номер заводський , інвентарний 5/1 ;

2. кран козловий номер заводський , інвентарний 5/2 ;

3. кран КС номер заводський , інвентарний 5/3 ;

4. котел опалювальний номер заводський , інвентарний 5/4 ;

5. котел опалювальний номер заводський , інвентарний 5/5 ;

6. станок однопильний номер заводський , інвентарний 5/6 ;

7. станок маятникова торцовка номер заводський , інвентарний 5/7 ;

8. пилорама ленточна номер заводський , інвентарний 5/8 ;

9. станок токарний номер заводський , інвентарний 5/9 ;

10. фрезерувальний станок номер заводський , інвентарний 5/10 ;

11. торцовочний станок номер заводський , інвентарний 5/11 ;

12. заточний станок 3 шт. номер заводський , інвентарний 5/12 ;5/13,5/14 ;

13. розводний станок номер заводський , інвентарний 5/15 ;

14. зварювальний агрегат номер заводський , інвентарний 5/16 ;

15. станок вулканіт номер заводський , інвентарний 5/17 ;

16. точильний станок 2 шт. номер заводський , інвентарний 5/18 ;5/19 ;

17. свердлильний станок 7 шт. номер заводський , інвентарний 5/20- 5/26 ;

18. 4-х сторонній станок U16К номер заводський , інвентарний 6201296 ;

19. фрезерний шипорізний станок номер заводський , інвентарний 5/27 ;

20. вайма зрощування номер заводський , інвентарний 5/28 ;

21. станок фуговальний 400 номер заводський , інвентарний 5/29 ;

22. станок фуговальний 600 номер заводський , інвентарний 5/30 ;

23. рейсмус номер заводський , інвентарний 5/31 ;

24. торцовочний станок номер заводський , інвентарний 5/32 ;

25. фрезерний станок 2 шт. номер заводський , інвентарний5/33,5/34 ;

26. торцовочний малий станок номер заводський , інвентарний 5/35 ;

27. ШЛПС номер заводський , інвентарний 5/36, ;

28. тельфер 2 шт. номер заводський , інвентарний 5/37,5/38 ;

29. вентилятор продувний 36 шт. номер заводський , інвентарний В1 - В 36 ;

30. вентилятор аераційний 2 шт. номер заводський , інвентарний В 37, В38 ;

31. вентилятор приточний 2 шт. номер заводський , інвентарний В 39, В 40;

32. битономішалка 2 шт. номер заводський , інвентарний 5/39,5/40 ;

33. станок однопильний номер заводський , інвентарний 5/41 ;

34. пилорама ленточна номер заводський , інвентарний 5/42 ;

35. прес механічний номер заводський , інвентарний 5/43 ;

36. зварювальний агрегат 2 шт номер заводський , інвентарний 5/44, 5/45 ;

37. універсальний заточний станок номер заводський , інвентарний 697-82 ;

38. заточний фугувальний ніж номер заводський , інвентарний 5/46 ;

39. верлильний настільний станок номер заводський , інвентарний 5/47;

40. станок торцовочний номер заводський , інвентарний 5/48 ;

41. шліфувальний станок номер заводський , інвентарний 5/49 ;

42. фугувальний станок номер заводський , інвентарний 5/50 ;

43. скобозабивочний станок АLРНА-3 номер заводський , інвентарний 5/51 ;

44. вайми зажимні номер заводський , інвентарний № 1 № 2 ;

45. долбіжний станок номер заводський , інвентарний 17327 ;

46. торцовочний станок малий номер заводський , інвентарний № 3 ;

47. станок зарізочний вугловий номер заводський , інвентарний №4 ;

48. контрпрофільний станок номер заводський , інвентарний № 4/1 ;

49. ленточна пила номер заводський , інвентарний № 5 № 8 № 9

50. станок сверлильний номер заводський , інвентарний 5/52 ;

51. станок копіровально-фрезерний 5/52 ;

52. ФСШ 4 с кареткою номер заводський , інвентарний 5/53 ;

53. станок обкаточний номер заводський , інвентарний № 23 ;

54. ФСШ погонажний номер заводський , інвентарний № 22 ;

55. ФСШ зарізний номер заводський , інвентарний № 21 ;

56. ФСШ 4 номер заводський , інвентарний № 25 ;

57. станок обгоночний номер заводський , інвентарний № 19 ;

58. рейсмус 600 номер заводський , інвентарний 8636 ;

59. рейсмус 400 номер заводський , інвентарний 7094 ;

60. фрезерний станок малий вугловий номер заводський , інвентарний № 24 ;

61. циркулярна пила поперечна номер заводський , інвентарний №10 ;

62. циркулярна пила поперечно-тоцовочна номер заводський , інвентарний № 11 ;

63. вайма прес вертикальна номер заводський , інвентарний № 12, № 13, №14 ;

64. фуговальний станок номер заводський , інвентарний № 15, № 16 ;

65. вайма вертоліт номер заводський , інвентарний № 17 ;

66. циркулярна пила продольна номер заводський , інвентарний № 18 ;

67. торцовочна пила мала номер заводський , інвентарний № 20 ;

68. ШЛПС великий номер заводський , інвентарний 5686 ;

69. ШЛПС малий номер заводський , інвентарний № 26 ;

70. кромко-шліфувальний станок номер заводський , інвентарний № 27 ;

71. торцовочна пила мала вуглова номер заводський , інвентарний № 28 ;

72. автоподатчик номер заводський , інвентарний № 14804501 ;

73. прес гідравлічний номер заводський , інвентарний № 29 ;

74. вентилятори витяжні 7 шт. номер заводський , інвентарний В-41-В47 ;

75. компресор 2 шт. номер заводський , інвентарний № 30 № 31 ;

76. сверлильно-присадочний номер заводський , інвентарний № М000095042 ;

77. кромкоклеючий станок номер заводський , інвентарний № 13 ;

78. форматно-розкроечний станок номер заводський , інвентарний МС 00092086 ;

79. маятникова пила "Метабо" номер заводський , інвентарний КGS305 ;

80. настільний свердлильний станок 2 М1121 номер заводський , інвентарний № 18;

81. настільний свердлильний станок 2 М1121 номер заводський , інвентарний № 19 ;

82. токарний станок DLZ315 номер заводський , інвентарний № 508 ;

83. токарний станок 16К20 номер заводський , інвентарний № 02355 ;

84. токарний станок Т 163 номер заводський , інвентарний № 20 ;

85. токарний станок ТА 64 номер заводський , інвентарний № 3247 ;

86. розточний станок Н80 номер заводський , інвентарний № 20669 ;

87. фрезерний станок 6Р81 номер заводський , інвентарний № 7041 ;

88. фрезерний станок 6С12 номер заводський , інвентарний № 509 ;

89. фрезерний станок 675 П номер заводський , інвентарний № 21 ;

90. строгальний станок 16-35 номер заводський , інвентарний № 1512 ;

91. механічна пила 2К52 номер заводський , інвентарний № 7099 ;

92. радіально-серлильний А 334 станок номер заводський , інвентарний № 265

93. плоско-шліфувальний станок 15200 станок номер заводський , інвентарний № 23 ;

94. плоско шлффувальний станок 3Б120 станок номер заводський , інвентарний № 24 ;

95. кругло-шліфувальний станок ЭЛ-130 станок номер заводський , інвентарний 9225 ;

96. прес ТМК 26 станок номер заводський , інвентарний № 25;

97. заточний станок 150 номер заводський , інвентарний № 26;

98. заточний станок 400 номер заводський , інвентарний № 27;

90. вальці 2000 номер заводський , інвентарний № 28;

91. гибочний станок 2000 номер заводський , інвентарний № 29;

92. гільотина по металу Н 474 номер заводський , інвентарний № 18;

93. прес ножиці по металу НВ522 номер заводський , інвентарний № 16;

94. молот МА 4129А номер заводський , інвентарний № 39113;

95. токарний станок 1АА616 заводський , інвентарний № 8344;

96. настольний сверлильний станок 2М112 заводський , інвентарний № 17;

98. фрезерний станок ФСША 2М112 заводський , інвентарний № 56;

99. ленточна пила заводський , інвентарний № 57;

100. циркулярна пила заводський , інвентарний № 58;

101. Рейсмус 300 заводський , інвентарний № 59;

102. фуговальний станок заводський , інвентарний № 60;

103. шліфовочний станок ШЛПС заводський , інвентарний № 61;

104. циркулярний станок заводський , інвентарний № 62;

105. фуговочний станок заводський , інвентарний № 63;

106. рейсмус 600 заводський , інвентарний № 64;

107. фрезерний станок ФСША заводський , інвентарний № 65;

108. фрезерний станок заводський , інвентарний № 66;

109. долбежний станок заводський , інвентарний № 67;

110. вентилятор витяжний заводський , інвентарний № 68;

111. вентилятор витяжний заводський , інвентарний № 69;

На позовні вимоги про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна поширюється передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України трирічний строк позовної давності. Перебіг цього строку починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про арешт (опис) належного їй майна.

27.12.2018 року до суду звернулась Фізична особа-підприємець з позовом про зняття арешту з майна та виключення його з акту описку, оскільки як пояснює позивач в позові , їй в листопаді 2018 року від ПВКФ"Лана" стало відомо про існування арешту на майно, яке належить позивачеві.

У разі пред`явлення позову про зняття арешту з майна з пропущенням установленого законом строку на заявлення таких вимог, суддя не вправі з цих підстав відмовити у відкритті провадження у справі. Поважність причин пропущення позовної давності та наслідки цього необхідно вирішувати в установленому законом порядку (стаття 267 ЦК).

При розгляді справи суд перевіряє , чи додержані відповідною службовою особою вимоги закону про опис та арешт майна, зокрема, чи перелічено в акті опису інше майно, у тому числі те, що знаходиться у спільній власності боржника з іншими особами, яке не описувалось, а також чи не описано те майно, на яке стягнення не може бути звернене за виконавчими документами або може бути звернене лише в передбачених законодавством випадках.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про виключення майна з опису від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна , роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи доведеність факту користування ФОП Ротань О.Я. приміщеннями за договорами оренди нежитлових приміщень за №№ 25/12 та 23/13 від 05.04.2011 року з розміщенням обладнання що відображується в переліку ( додатки №2) у господарського суду достатньо підстав для часткового задоволення заявленого позивачем позову щодо зняття арешту з майна та виключення його з акту опису.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, керуючись ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на першого відповідача Приватну виробничо-комерційну фірму "Лана", оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 15,16, 267 Цивільного кодексу України 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зняти арешт та виключити з актів опису майно, яке арештовано відповідно до :

1) акту опису та арешту майна від 24.12.2013 року , складеного державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року ( договір оренди № 23/12 від 05.04.2011 року м. Харків, вул. Полтавський шлях, 101 в) :

рейсмусний станок 2 шт. без номеру в робочому стані , фрезерувальний станок 5 шт., без номеру в робочому стані; шліфувальний станок 2 шт. без номеру в робочому стані; циркулярна пила 3 шт., без номеру в робочому стані; стрічкова пила 1 шт., без номеру в робочому стані; прес 1 шт., без номеру в робочому стані;, фрезерний станок 1 шт., без номеру в робочому стані .

2) В частині зняття арешту та виключення з актів опису майна, яке арештовано за актом опису та арешту від 20.02.2014 року складеного старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 201.11.2012 року - відмовити.

3) виключити з акту опису та арешту майна від 05.06.2014 року , складеного державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим Павлом Петровичем при примусовому виконанні наказу № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року ( договір оренди № 25/12 від 05.04.2011 року м. Харків, вул. П.Лебедева,59) :

Шліфувальні станки сірого кольору у кількості 2шт., пила циркулярна, вайми, мотор; фуговальний станок у кількості 2 шт., прес ручний фуговальний;, циркулярна пила у кількості 2 шт., станок фрезерний у кількості 13 шт., циркулярна пила у кількості 2 шт., стругальний станок., прес гідравлічний;, токарна установка,, сверлильний станок, прилад від сверлильного станку, вентилятор витяжний у кількості 2 шт., циркулярна машина з кареткою Guggіo SС 32 ( власного виробництва), пила циркулярна, котел червоного кольору, циркулярна пила, пилорама зеленого кольору, заточний станок, циркулярна пила, заточні прилади у кількості 4 шт., вайма, пилорама, циркулярна пила, циркулярна пила у кількості 2 шт., фуговальний станок;, стругальний станок, фрезерний станок, вайма, вироби зі скла 90 шт.,

В частині виключення з акту опису та арешту майна від 05.06.2014 року , складеного державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим Павлом Петровичем при примусовому виконанні наказу № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року ( договір оренди № 25/12 від 05.04.2011 року м. Харків, вул. П.Лебедева,59) тачка для відходів, обладнання для малярного цеху;, холодильник NORD білого кольору, дошки дерев*яні, холодильник Аrіstоn білого кольору; електрична духова шафа Аrіstоn білого кольору, машина для нанесення tор 1000; посудомийна машина Аrіstоn білого кольору, стелаж, 2 білі тумби, витяжка Fortail, LG білого кольору, віз металевий у кількості 1 шт., телега металева, погрузчик металевий, камера-сушка у кількості13 шт. для сушіння деревини, холодильник, піч, телевізор Р Samsung чорного кольору, холодильник Snalge-117 білого кольору; холодильник Донбас білого кольору, мікрохвильова піч Wavedoм сірого кольору; чайник електричний Віnotone білого кольору; холодильник Донбас білого кольору .

4) виключити з акту опису та арешту майна від 06.06.2018 року , винесеної в рамках ЗВП № 54878641 державним виконавцем Жовтневого відділу виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міньковою В.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року :

сверлильний станок 1982 року випуску модель 2К52 , зав. № 7099 - 1 шт., кругло-шліфувальний станок 1969 року випуску зав. № 3225 модель ЗА1230- 1 шт., токарний станок 163, 1965 року випуску - 1шт., токарний станок 16 К20 1983 року випуску № 02355 - 1 шт., фрезерний станок № 16Р81 № 7041- 1шт., ленточна пилорама -1 шт., колір зелений, станок сверлильний М112 №88001 - 1 шт., станок однопильний продольний - 1 шт., станок торцовочний поперечний - 1шт., шайба шліфовочна; станок шліфовочно-стрічковий вертикальний - 2 шт., станок шліфовочно-стрічковий барабаний - 1шт., станок шліфовочно-стрічковий продольний -1 шт., форматно-копіровальний станок Fіlаto 3200 - 1шт., пристрій для заточки пили - 2 шт., розводний станок для пили - 2 шт., заварювальний апарат для зварки пил. -1 т, деревообробний станок - 1шт., станок деревообробний чотрьохстронній U16 К модель 1977 року випуску - 1 шт., станок шипорізний - 1 шт., станок торцовочний - 1шт.,

Відмовити в виключені стосовно : плоско-шліфувального станка зав. № 1440, 1970 р. випуску, модель 3В124- 1 шт., координатно-расточного станок інв. № 47165, модель н-80 випуску - 1960 року випуску 1 шт., сверлильного станок 1991 року випуску модель 2 А 554, зав. № 235 - 1 шт., токарного станока D 42 315 500 № 5972 - 1 шт., долбежного станка № 1512, 1977 року випуску, тип 7Е35 - 1 шт., фрезерного станока № 3218, 380 в робочому стані - 1 шт., дивану зеленого шкіряного - 1 шт., крісла зеленого шкіряного - 2 шт., ленточної пилорама МЛП Лана 3 № 85 від 2008 року випуску -1 шт., рейсмусного станока 26304- 1 шт., сверлильного станка К 612 зав. № 678 1992 року випуску - 1 шт., доски сосна обрізна 4м х0,15 х0,03 - 276 шт., доска сосна обрізної 4м х0,15 х0,03 - 288 шт., доска сосна обрізна 4 м х0,15х0,03 - 276 шт., доска сосна обрізна 4м х0,15х0,03- 28й шт., дока сосна необрізна 4, 5х0,05 - 71 шт., доска сосна необрізна 4.5х0,05 - 68 шт., дока сосна необрізна 4.5 х0,05- 67 шт., дока сосна необрізна 4.5 мх0,05 - 72 шт., доска сосна не обрізна 4,5м х0,04 - 60 шт, доска сосна не обрізна 4,5х0,04 -96 шт., дока сосна необрізна 4.5х0.3 - 54 шт., доска необрізна 4.5х0,03 -132 шт., доска сосна необрізна 4.5х0.03- 54 шт., доска сосна необрізна 4.5м х 0.03 -44 шт., доска сосна необрізна 4.5 мх0,03 - 64 шт., доска сосна необрізна 4.5 мх0,03 - 113 шт. , доска вільха не обрізна 3мх0,027 = 7 м3, доска вільха необрізна 3м х0,047 = 2 м3.

5) виключити з акту опису та арешту майна від 09.11.2018 року , винесеної в рамках ЗВП № 04878641 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носовою Валентиною Сергіївною при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року :

рейсмусний станок 2 шт., без номеру зі слідами використання, робочий стан не перевірявся , фрезерувальний станок модель ФСШ 1, № 14716 1992 року інв. № 1605, ФСШ 1 , № 114780, 1992 р.,інв. № відсутній, фрезерувальний станок ФСШ № 1а, № 13980, 1992 р. інв. № відстуній, фрезерувальний станок модель не визначена інв., 1606, фуговочний станок № 1230, циркулярна пила б/н 1 шт., циркулярна пила інв. № 1516, шліфувальний станок б/н, стрічкова пила інв № 1601, фрезерувальний станок інв. № 160, станок інв. 0456, циркулярна пила модель ТS 315 серійний № 15101031001, фрезервувальний станок модель Т-1002S сер. № 0436, 2011р.в, шліфувальний станок інв.№ 1012, фрезервувальний станок № 0454; циркулярна пила інв. № 1569.

відмовити в частині зняття арешту стосовно шліфувально-колібрувального станку марки SСМ, серія АЕ/031180.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено "10" травня 2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова