Ухвала

від 10.05.2019 по справі 911/1524/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1524/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Катрюк" (далі - ПП "Катрюк")

на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019

за позовом ПП "Катрюк"

до приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення, та

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до ПП "Катрюк"

про стягнення 244 661,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПП "Катрюк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 зі справи № 911/1524/18; направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить: визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження у справі №911/1524/18; зупинити виконання оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду судом у касаційному порядку; розгляд справи здійснювати за участю представників сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019: касаційну скаргу ПП "Катрюк" на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 зі справи № 911/1524/18 залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3 524 грн.

Вказану ухвалу суду касаційної інстанції ПП "Катрюк" отримало 24.04.2019, що підтверджується інформація з сайту http://ukrposhta.ua щодо відстеження листа № 0101613938827, в якому було направлено ухвалу Верховного Суду від 22.04.2019.

26.04.2019 ПП "Катрюк" направлено на адресу Касаційного господарського суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та докази сплати судового збору у сумі 3 524 грн. (платіжне доручення від 25.04.2019 № 182).

Звертаючись до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, ПП "Катрюк" просило визнати таким, що порушений з поважних причин та поновити процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 911/1524/18, що мотивувало несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду було прийнято 06.03.2019, дата складання повного тексту постанови - 07.03.2019, скаржником постанова отримана 13.03.2019.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (частина третя статті 174 ГПК України).

Крім того, звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, ПП "Катрюк" просило зупинити виконання оскаржуваних судових актів у справі № 911/1524/18 до закінчення їх перегляду судом у касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Натомість в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови у справі ПП "Катрюк" посилається лише на положення статті 332 ГПК України та на необхідність захисту порушених прав позивача.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що клопотання про зупинення виконання судових рішень повинне містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, воно в першу чергу має бути обґрунтованим з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів на підтвердження таких обставин.

Наведене не дає підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання ПП "Катрюк" про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 29.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 зі справи № 911/1524/18.

Керуючись статтями 119, 234, 252, 288, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному підприємству "Катрюк" пропущений строк на подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 зі справи № 911/1524/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1524/18 за касаційною скаргою приватного підприємства "Катрюк".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 03 липня 2019 року о 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Клопотання приватного підприємства "Катрюк" про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 29.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 зі справи № 911/1524/18 відхилити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 31 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6 . Витребувати матеріали справи № 911/1524/18 господарського суду Київської області за позовом приватного підприємства "Катрюк" до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення, та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до приватного підприємства "Катрюк" про стягнення 244 661,69 грн.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков