Рішення

від 21.03.2019 по справі 756/11224/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.03.2019 Справа № 756/11224/18

Ун.№756/11224/18

Пр.№2/756/1717/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 15 026 грн., та вирішити питання щодо судових витрат.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого 05.01.2012 року ВРЕР ДАІ №13 при УДАІ м.Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи (далі Позивач) є власником автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_2 .

02.05.2018 року на перехресті вул. Скляренка та Петропавлівської площі в м.Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу.

Враховуючи той факт, що в ДТП брали участь транспортні засоби, власники яких мали чинні договори (поліси) ОСЦПВВНТЗ, внаслідок ДТП не було загиблих чи травмованих осіб, з урахуванням повного визнання своє вини водієм ОСОБА_1 щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у відповідності до п. 2.11 ПДР, ст. 33.2 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004р. N 1961-IV (надалі - Закон), використовуючи своє право, водії дійшли обопільної згоди про складання спільного повідомлення про дорожньо транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка Європротоколу .

Частиною першою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином винна ОСОБА_1 у завданні шкоди визнана ним самим, а тому у даній справі доведенню не підлягає.

Згідно Звіту №55/05/18 від 25.05.2018р., виконаного ОСОБА_3 , що має кваліфікацію оцінювача об`єктів в матеріальній формі по спеціалізації „Оцінка колісних транспортних засобів (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7819 виданого ФДМУ 09.04.2011р.)", встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням допусків в межах яких відбуваля оцінка, з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов`язкових платежів), складає 23 807,00 гривень.

Вартість наданих та сплачених Позивачем послуг ФОП „ ОСОБА_4.", з визначення вартості матеріального збитку та виготовлення звіту №55/05/18 від 25.05.2018р. склала 2 000,00грн.

Разом з тим, позивач поніс витрати в розмірі 38 833,00грн., що складаються з вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджуються актом прийому- передачі виконаних робіт №64 від 11.06.2018 року, платіжними дорученнями №1935 від 06.06.2018р. та №1939 від 11.06.2018 року, актом прийому- передачі виконаних робіт №65 від 25.06.2018 року, платіжним дорученням №1945 від 22.06.2018 року.

На час заподіяння шкоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована Товариством з додатково відповідальністю страхова компанія ГАРДІАН у відповідності до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004р. N 1961-IV (надалі - Закон), за чинним договором (полісом) АК № 8221173 строком дії з 26.01.2018р. по 25.01.2019р., без франшизи.

03.05.2018 року позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія ГАРДІАН з заявою про виплату страхового відшкодування.

Оскаржуючи рішення ТДВ "СК "ГАРДІАН" щодо розміру страхової виплати,01.06.2018 року позивач надав ТДВ "СК "ГАРДІАН" звіт №55/05/18 від 25.05.2018р., яким обґрунтовано встановлено розмір завданої матеріальної шкоди.

Однак, залишивши поза увагою відомості вказаного звіту, не узгодивши з позивачем розмір страхового відшкодування 31.07.2018 року в односторонньому порядку прийняв рішення та перерахував на розрахунковий рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 7 648,23 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 36 Закону, рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Враховуючи те, що вартість фактично проведеного відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_2 перевищує розмір страхового відшкодування, таку різницю слід стягнути з ОСОБА_1 , в розмірі (38 833-23 807) =15 026 грн.

З цих підстав, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок матеріальної шкоди 15 026 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав до суду заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_5 була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія ГАРДІАН у відповідності до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за чинним договором (полісом) АК № 8221173 строком дії з 26.01.2018 року по 25.01.2019 року, без франшизи.

Згідно п.4 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну встановлена 100 000 грн. Внаслідок ДТП від 02.05.2018 року, Позивач поніс витрати в розмірі 38 833,00 грн, що значно менше ліміту відповідальності є достатньої страховій виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди. З урахуванням вищевикладенного просив у задоволенні позову відмовити.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого 05.01.2012 року ВРЕР ДАІ №13 при УДАІ м.Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи (далі Позивач) є власником автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_2 .

02.05.2018 року на перехресті вул. Скляренка та Петропавлівської площі в м.Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу.

Враховуючи той факт, що в ДТП брали участь транспортні засоби, власники яких мали чинні договори (поліси) ОСЦПВВНТЗ, внаслідок ДТП не було загиблих чи травмованих осіб, з урахуванням повного визнання своє вини водієм ОСОБА_1 щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у відповідності до п. 2.11 ПДР, ст. 33.2 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004р. N 1961-IV (надалі - Закон), використовуючи своє право, водії дійшли обопільної згоди про складання спільного повідомлення про дорожньо транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка Європротоколу .

Частиною першою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином винна ОСОБА_1 у завданні шкоди визнана ним самим, а тому у даній справі доведенню не підлягає.

Згідно Звіту №55/05/18 від 25.05.2018р., виконаного ОСОБА_3 , що має кваліфікацію оцінювача об`єктів в матеріальній формі по спеціалізації „Оцінка колісних транспортних засобів (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7819 виданого ФДМУ 09.04.2011р.)", встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням допусків в межах яких відбуваля оцінка, з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов`язкових платежів), складає 23 807,00 гривень. (а.с.6-9).

Вартість наданих та сплачених Позивачем послуг ФОП „Семенченко П.О.", з визначення вартості матеріального збитку та виготовлення звіту №55/05/18 від 25.05.2018р. склала 2 000,00грн, що підтверджується копією платіжного доручення №1915 від 17.05.2018 року (а.с.27).

Разом з тим, позивач поніс витрати в розмірі 38 833,00грн., що складаються з вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджуються актом прийому- передачі виконаних робіт №64 від 11.06.2018 року, платіжними дорученнями №1935 від 06.06.2018р. та №1939 від 11.06.2018 року, актом прийому- передачі виконаних робіт №65 від 25.06.2018 року, платіжним дорученням №1945 від 22.06.2018 року.

На час заподіяння шкоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована Товариством з додатково відповідальністю страхова компанія ГАРДІАН у відповідності до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004р. N 1961-IV (надалі - Закон), за чинним договором (полісом) АК № 8221173 строком дії з 26.01.2018р. по 25.01.2019р., без франшизи.

03.05.2018 року позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія ГАРДІАН з заявою про виплату страхового відшкодування.

Оскаржуючи рішення ТДВ "СК "ГАРДІАН" щодо розміру страхової виплати,01.06.2018 року позивач надав ТДВ "СК "ГАРДІАН" звіт №55/05/18 від 25.05.2018р., яким обґрунтовано встановлено розмір завданої матеріальної шкоди.

Однак, залишивши поза увагою відомості вказаного звіту, не узгодивши з позивачем розмір страхового відшкодування 31.07.2018 року в односторонньому порядку прийняв рішення та перерахував на розрахунковий рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 7 648,23 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 36 Закону, рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що вартість фактично проведеного відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan Van д.н.з. НОМЕР_2 перевищує розмір страхового відшкодування, таку різницю слід стягнути з ОСОБА_1 , в розмірі (38 833-23 807) =15 026 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст.141ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 81, 82, 141, 178, 259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Земельні інформаційні системи до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, (РНОКПП: НОМЕР_7 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю Земельні інформаційні системи (місцезнаходження: м.Київ, вул.Деміївська, буд 43, код ЄДРПОУ: 32621043) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15 026 (п`ятнадцять тисяч двадцять шість)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, (РНОКПП: НОМЕР_7 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю Земельні інформаційні системи (місцезнаходження: м.Київ, вул.Деміївська, буд 43, код ЄДРПОУ: 32621043).витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко