Ухвала

від 08.05.2019 по справі 137/357/19

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 137/357/19

Провадження №2/149/452/19

У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської районної ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення, поновлення на посаду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 24.04.2019 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Павенського Б.В. клопотання про від судді Желіховського В.М. та направлено матеріали цивільної справи № 137/57/19 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

06.05.2019 року в провадження Хмільницького міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що позивач дізнався про порушення свого трудового права з рішення сьомого адміністративного суду від 07.03.2019 року.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, вважає, що підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін з поновленням пропущеного процесуального строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 233-234 КЗпП України та на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення, поновлення на посаду до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення, поновлення на посаду.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 24.05.2019 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178-179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Войнаревич М. Г.