Ухвала

від 24.04.2019 по справі 280/4716/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4716/18 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),                          суддів:  Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,      перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного  управління ДФС у Запорізькій області   на рішення Запорізького  окружного адміністративного суду   від   14 січня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Промислово страховий Альянс" до Головного  управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2018р. №0012021404-, ВСТАНОВИЛА: Рішенням Запорізького  окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Третього  апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р. апеляційна скарга податкового органу залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги Головне управління ДФС у Запорізькій області   надало  до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, обґрунтоване тим, що податковий орган не має змоги у встановлений судом строк сплатити судовий збір та повідомляє, що на час подання клопотання вирішується питання щодо фінансування судового збору. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.02.2019р., відповідачем не виконано, проте подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору. Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору. Таким чином, апеляційну скаргу  необхідно повернути заявнику. Керуючись 169, 298, 296  КАС України, суд, УХВАЛИВ: Відмовити Головному  управлінню ДФС у Запорізькій області   у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управлінню ДФС у Запорізькій області   на рішення Запорізького  окружного адміністративного суду   від   14 січня 2019 року - повернути скаржнику. Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8  ст. 169 КАС України  повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили  у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду. Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко                                 суддя                                                                      Ю.В. Дурасова                                 суддя                                                                      С.М. Іванов