Ухвала

від 06.05.2019 по справі 588/1608/18

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1608/18

2/588/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Семереньки про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаними позовами.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, просила задовольнити клопотання від 16.04.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити запитання: ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі Орендодавець в додатковому договорі від 01.12.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством Печинське ?

Проведення вказаної експертизи сторона позивача просила доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України.

Клопотання про призначення експертизи мотивовано тим, що підпис у вказаному додатковому договорі за позивача виконала інша особа. Сторона позивач надала до суду два примірники оригіналу оспорюваного додаткового договору та письмові докази із вільними разками підпису та почерку позивача, які просить надати експерту як зразки для дослідження та вихідні дані.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву за змістом якої провести підготовче судове засідання без її участі. Крім того ОСОБА_3 вказала, що заперечує проти позову у повному обсязі, просила закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи виходячи з таких мотивів.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.01.2019 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначити у справі судовупочеркознавчу експертизу.

Разом з тим, 28.03.2019 року до суду від Сумського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 22.03.2019 року №19/119/6-6/10е враховуючи те, що термін задоволення клопотання експерта вичерпано, клопотання задоволено частково, рахунок від 01.02.2019 року №18 не сплачений, що унеможливлює проведення даної експертизи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному разі суд враховує, що позивач, як на підставу позовних вимог посилається на те, що підпис у спірному додатковому договорі оренди землі виконано не нею, а іншою особою.

Для встановлення обставин, які є підставами цього позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення повторно експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Сумського НДЕКЦ УМВС України, за клопотанням сторони позивача.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.107 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати експерту письмові докази, надані позивачем, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку позивача та експериментальні зразки її підпису та почерку, відібрані суддею у присутності сторін.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами ст.ст.103, 104, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Гуріної Г.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судовупочеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі Орендодавець у примірниках додаткового договору від 01.12.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством Печинське ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України ( вул.Промислова,8, м.Суми).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з об`єктами дослідження надіслати до експертної установи.

Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у якості об`єктів дослідження - надіслати:

1) два примірники оригіналу додаткового договору оренди землі від 01.12.2015року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Печинське на 4 арк.

2)у якості вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 .. надати:

- оригінал договору оренди землі від 18.10.2006 р., де у графі орендодавець мається вільний зразок підпису ОСОБА_1 на 2 арк.;

- шість квитанцій Сумиобленерго , виписаних ОСОБА_1 . від 03.10.10, 15.09.16, 15.11.16, 15.12.16, 15.18.17, 14.09.17 на яких мається вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_1 оплочено підпис на 6 арк.;

- договір між ПАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 на якому маються вільні зразки підпису ОСОБА_1 у графах підпис клієнта та підпис на 2 арк..,

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 написаних на окремих аркушах паперу у клітинку та лінійку побутового змісту- на 7 арк.

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 , написаного у зошиті в клітинку на 13 аркушах;

3) 20 аркушів експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , відібраних у ОСОБА_1 суддею Линник О.С. у присутності представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Литвиненко Д.Г., секретаря судових засідань Лободи Т.С.;

4) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах пенсійної справи позивача:

-в графі з поданням ознайомлений в поданні від 21.01.2002 р. з титульної сторони аркуша №4.

-в графі підпис заявника в заяві (а.с.6),

-власноручно складеній та підписаній заяві від 30.03.2004 року (а.с.20);

5)умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах цивільної справи 588/1608/18 (провадження №2/588/35/19):

-у позовній заяві у графі позивач (а.с.8),

-на копії паспорта біля підпису з оригіналом згідно , та на звороті біля підпису з оригіналом згідно , (а.с.9),

-на копії державного акту біля підпису з оригіналом згідно та на звороті біля підпису з оригіналом згідно (а.с.10),

-на копії відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно біля підпису з оригіналом згідно , та на звороті, біля підпису з оригіналом згідно (а.с.11),

на копії листа від 27.08.2018 біля підпису з оригіналом згідно , та на звороті біля підпису з оригіналом згідно (а.с.12).;

-двадцять три відомості про виплату пенсії за січень 2017 від 07.01.2017 №10/5916, за лютий 2017 від 08.02.2017 року №31/5916, за березень 2017 від 08.03.2017 №32/5916, за квітень 2017 від 08.04.2017 №32/5916, за травень 2017 від 08.05.2017 №32/5916, за червень 2017 від 08.06.2017 №32/5916, за липень 2017 від 08.07.2017 №32/5916 за серпень 2017 від 08.08.2017 №32/5916, за вересень 2017 від 08.09.2017 №32/5916, за жовтень 2017 від 08.10.2017 №27/5916, за листопад 2017 від 08.11.2017 №27/5916, за грудень 2017 від 08.12.2017 №27/5916, за січень 2018 від 08.01.2018 №27/5916, за лютий 2018 від 08.02.2018 №26/5916, за березень 2018 від 08.03.2018 №26/5916, за травень 2018 від 08.05.2018 №26/18415, за червень 2018 від 08.06.2018 №26/18415, за липень 2018 від 08.07.2018 №26/18415, за серпень 2018 від 08.08.2018 №26/18415, за вересень 2018 від 08.09.2018 №26/18415, за листопад 2018 від 08.11.2018 №26/18415, за грудень 2018 від 08.12.2018 №26/18415 де в графі підпис одержувача міститься підпис ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник