ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Дніпросправа № 808/440/15
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року в адміністративній справі № 808/440/15 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №12327" про припинення юридичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було задоволено.
ОСОБА_1 , не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 186 КАС України.
Приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року) встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності
Відповідно до ст. 186 КАС України ( в редакції чинній на час прийняття постанови суду першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята Запорізьким окружним адміністративним судом 20.07.2015 року, а з апеляційною скаргою заявник звернувся до суду 17.04.2019 року.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована посиланням на те, що про існування оскаржуваної постанови останній дізнався 28.12.2018 року та в подальшому звернувся до ліквідатора ТОВ "Автотранспорте підприємство № 12327" з листом про надання інформації, однак жодної відповіді не отримав.
Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останньої, з огляду на наступне.
Суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як було встановлено судом, про зміст оскаржуваної постанови заявник апеляційної скарги дізнався 28.12.2018 року, а з апеляційною скаргою звернувся до суду лише 17.04.2019 року.
Однак, заявником не було надано до суду жодних доказів або пояснень, які б підтверджували неможливість подання останнім, апеляційної скарги у період з 29.12.2018 року по 16.04.2019 року та, як наслідок, обгрунтовували поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Звернення з відповідною заявою до ліквідатора ТОВ "Автотранспорте підприємство № 12327" на переконання колегії суддів не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду, тому як не було перешкодою для заявника апеляційної скарги для звернення з апеляційною скаргою до суду з часу, коли останній дізнався про прийняте рішення.
Отже, подана заявником апеляційної скарги заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необгрунтованою, а відповідно підстави його пропуску є неповажними.
Також, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір ( в редакції, яка діяла станом на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..
Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік , становить 1218.00 грн.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ( в редакції, яка діяла станом на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
З урахуванням того, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 73.08 грн., з огляду на немайнові вимоги позивача, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 109.62 грн. (1218.00 * 0.06*150%).
Отже, заявник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 109.62 грн.
Відповідно до частин 2, 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року у справі № 808/440/15, наведені ОСОБА_1 в поданій заяві.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року в адміністративній справі №808/440/15 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є;
- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач коштів:УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274;
- Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: 34317206081005;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- Призначення платежу:*;101;
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Іванов
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.05.2019 |
Оприлюднено | 11.05.2019 |
Номер документу | 81639517 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желтобрюх І.Л.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Іванов С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні