Постанова

від 07.05.2019 по справі 0340/1243/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3298/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року (рішення ухвалене о 12:57 хв. у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Лозовського О.А., повний текст рішення складено 07.09.2018 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20 серпня 2015 року № 345-4а-15(м) на об'єкт будівництва "Нове будівництво 32-квартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 4-А в м. Луцьк" № 279 від 06 червня 2018 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що оскаржуване рішення №279 від 06 червня 2018 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 345-4а-15(м) від 20 серпня 2015 року на об'єкт будівництва "Нове будівництво 32-квартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 4-А в м. Луцьк" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позапланова перевірка була проведена незаконно, а тому її результати підлягають скасуванню. Вказує на те, що він звернувся до Управління містобудування та архітектури Луцької міські ради із заявою про видачу зупинених містобудівних умов та обмежень і отримав їх у передбачений законом спосіб. При цьому, до заяви додав усі необхідні документи, передбачені Порядком надання містобудівних умов та обмежень. Отримавши зазначені містобудівні умови та обмеження, позивач звернувся до проектувальника із завданням на проектування для початку забудови земельної ділянки. Після вчинення зазначених дій та дотримавшись усіх вимог законодавства, почав забудову земельної ділянки на законних підставах. Наголошує на тому, що посадові особи контролюючих органів, в тому числі і Управління ДАБІ у Волинській області, під час проведення перевірок за період з 20 серпня 2015 року по 06 червня 2018 року не виявили жодних порушень містобудівного законодавства. Вважає твердження відповідача про існування порушень, які потягли б за собою зупинення дії містобудівних умов та обмежень хибними, протиправними, упередженими та незаконними. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича №279 від 06 червня 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20 серпня 2015 року №345-4а-15(м) на об'єкт будівництва "Нове будівництво 32-квартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 4-А в м. Луцьку", виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд".

Рішення суду першої інстанції оскаржило Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25 травня 2018 року №656 "Про проведення позапланової перевірки" та направлення на проведення позапланової перевірки № 41.1 від 31 травня 2018 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради (об'єкта нагляду) при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20 серпня 2015 року № 345-4а-15(м) на об'єкт будівництва "Нове будівництво 32-квартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 4-А в м. Луцьк".

За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орловим Володимиром Вікторовичем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06 червня 2018 року.

Згідно акту перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які зафіксовані в акті, а саме: пункту 5 текстової частини розділу "загальні дані" МУО №345-4а-15(м) вказана неповна інформація про документ, що підтверджує право користування земельною ділянкою. Порушено пункт 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (чинний на момент видачі МУО №345-4а-15(м), затвердженого наказом Мінрегіону України від 07 липня 2011 року №109, пункту 8 текстової частини розділу "загальні дані" відсутнє посилання на рішення про затвердження генерального плану м. Луцьк. Також відсутня інформація про план зонування та детальний план території, а також рішення про їх затвердження, що унеможливлює встановити відповідність намірів забудови земельної ділянки положення містобудівної документації на місцевому рівні. Порушено абзац 2 пункту 2.4 Порядку № 109; пункт 4 частини четвертої статті 19 та пункт 6 частини п'ятої Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 3, 4, 6, 7, 8, 11 тестової частини розділу "містобудівні умови та обмеження" не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Порушено підпункт 5 пункту 1.2, пункт 3.4 Порядку №109, пункт 8 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", форми МУО №345-4а-15(м) не відповідає додатку до Порядку №109: введено пункт 14 (інші вимоги), що є порушенням пункту 3.6 Порядку № 109, згідно з генеральним планом міста Луцьк, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 24 червня 2009 року №42/1, плану зонування міста Луцьк, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 25 лютого 2015 року №71/13 земельна ділянка відноситься до території садибної забудови, до зони садибної забудови Ж-1 (розташування одноквартирних житлових будинків до 3 поверхів із земельними ділянками та зблокованих одно-двоквартирних житлових будинків на суміжних ділянках). На схемі генплану Волинської філії ДІПРОМІСТО "Коригування детального плану забудови житлового кварталу "Фільварок" на масиві "Гнідава" в м. Луцьку" передбачено будівництво 3-х зблокованих індивідуальних житлових будинків №23. Рішення про затвердження "Коригування детального плану забудови житлового кварталу "Фільварок" на масиві "Гнідава" відсутнє. Рішенням Луцької міської ради від 26 травня 2010 року №60/114 затверджено розроблений КП "Луцькмістобуд" "Проект коригування детального плану забудови житлового кварталу на вулиці Прасолів у м. Луцьку", на якому забудову земельної ділянки по вул. Прасолів, 4-А не показана. Містобудівним розрахунком передбачено будівництво 4-х поверхового 32-х квартирного житлового будинку на місці 3-х зблокованих індивідуальних житлових будинків №23, що є невідповідністю намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівній документації на місцевому рівні. Порушено абзац 2 пункту 2.4 Порядку №109, пункт 5 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (чинні на момент видачі МУО №345-4а- 15(м)).

Як встановлено в акту перевірки, порушено підпункт 5 пункту 1.2, пункт 2.2, абзац 2 пункту 2.4, пункт 3.4, пункт 3.6 Порядку №109; пункт 8 частини першої статті 1, пункт 4 частини четвертої статті 19, пункт 5 статті 29, та пункт 6 частини п'ятої Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатом встановлених порушень, в акті перевірки від 06 червня 2018 року інспектором прийнято рішення від 06 червня 2018 року №279 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20 серпня 2015 року №345-4а-15(м) на об'єкт будівництва "Нове будівництво 32-квартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 4-А в м. Луцьку".

Також, інспектор видав виконуючій обов'язки начальника Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради Гулі С.В. припис від 06 серпня 2018 року №280 з вимогою усунути виявлені порушення містобудівного законодавства до 06 вересня 2018 року.

Відтак, на підставі МУО № 345-4а-15(м) від 20 серпня 2015 року ТзОВ "Луцьктехнобуд" здійснювало забудову земельної ділянки, проте, у зв'язку із прийняттям оскарженого рішення позбавлене можливості з 06 червня 2018 року здійснювати свою господарську діяльність на об'єкті будівництва "Нове будівництво 32-квартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 4-А в м. Луцьк".

Статтею 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698).

Відповідно до пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Пункт 4 Порядку передбачає, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду зокрема перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення;

5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об'єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Згідно пункту 23 Порядку за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Відповідно до пункту 32 Порядку якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Таким чином, за результатами виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду наділені правом видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що ТзОВ "Луцьктехнобуд" є замовником об'єкта будівництва "Нове будівництво 32-квартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 4-А в м. Луцьку".

Частини 1 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Відповідно до ч. 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно частини 1 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Згідно з положеннями частин другої та третьої статті 29 "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Частинами 4-7 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що наявні у справі докази підтверджують, що Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради видало 20 серпня 2015 року за №345-4а-15(м) ТзОВ "Луцьктехнобуд" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на об'єкт будівництва "Нове будівництво 32-квартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 4-А в м. Луцьку".

Згідно пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Абзац другий пункт 2.4 вказаного Порядку передбачає, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відтак, у разі надання необхідних документів замовником, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що відповідач не наділений правом зупиняти дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що були видані відповідно до законодавства, яке на момент їх видачі не передбачало можливості їх зупинення.

Відповідно до пункту 8 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент видачі містобудівних умов та обмежень від 20 серпня 215 року № 345/4а/15(м)) передбачено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Відтак, містобудівні умови та обмеження за своєю правовою природою є складовою частиною вихідних даних для проектування та будівництва об'єктів, які визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва у відповідності до вимог, встановлених законодавством та містобудівною документацією, тобто, гранично допустимі (дозволені) вимоги до майбутнього проекту, та є чинними до завершення будівництва об'єкта.

Оскільки містобудівні умови та обмеження мають на меті закріплення вимог до конкретного об'єкта будівництва (мають констатуючий характер), фактично вони вичерпують свою дію одночасно з їх прийняттям.

За таких обставин, приймаючи рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, головний інспектор будівельного нагляду Орлов В.В. вийшов за межі наданих йому повноважень.

Також, чинна на момент видання спірних містобудівних умов та обмежень редакція Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", не передбачала можливості зупинення дії містобудівних умов та обмежень.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року у справі №0340/1243/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді О. І. Довга Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 10.05.2019 року