Ухвала

від 10.05.2019 по справі 826/15461/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15461/18                                                                              УХВАЛА   10 травня 2019 року                                                                          м. Київ            Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомм» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року адміністративний позов задоволено. Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позову. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги. Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. 22 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про усунення недоліків, відповідно до якого апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1321,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1446 від 28.03.2019 року Проте, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року було зазначено про несплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн. Крім того, 22 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване тим, що податковий орган не має можливості виконати вимоги ухвалу суду у визначений строк. Також зазначає, що погоджується із визначеним ухвалою розміром судового збору та вказує на необхідність додаткового часу для повної сплати. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Згідно статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Як вбачається з клопотання, апелянт не зазначає коли з'явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, а лише просить продовжити строк до певної дати. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 169  КАС  України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки, ухвалою суду 05 квітня 2019 року апелянту вже надавався максимальний строк визначений ст. 169 КАС України на усунення недоліків, а саме 10 днів, у суду відсутня можливість на продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Таким чином, оскільки, апелянтом  вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 05 квітня 2019 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту. Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -           УХВАЛИВ:           У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомм» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу - повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України. Суддя-доповідач                                                                                               Л.В.Губська Судді                                                                                                               О.В.Карпушова                                                                                                                            А.Г.Степанюк