Ухвала

від 08.05.2019 по справі 522/21470/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4198/19

Номер справи місцевого суду: 522/21470/18

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ЖК Отрада

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року у складі судді Бондар В.Я.

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ТОВ ЖК Отрада звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні ТОВ ЖК Отрада власними земельними ділянками, що розташовані по АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 під час будівництва житлового будинку за АДРЕСА_1 , дотримуватися ДБН та здійснити відступ від земельних ділянок позивача на відстань, не меншу ніж вісім метрів.

Одночасно представником ТОВ ЖК Отрада , подано клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо подальшого будівництва житлового будинку за АДРЕСА_1 до вирішення спору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК ОТРАДА про забезпечення позову - задоволено, вжиті заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо подальшого будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про забезпечення позову скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 , зазначає, що прийнявши оскаржувану ухвалу, суд фактично вирішив справу по суті не досліджуючи докази та не надаючи їм правової оцінки.

Ухвалами Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду (а.с. 88-89, 91-92) .

Після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 , звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (а.с. 95-96).

В судове засідання, призначене на 08 травня 2019 року сторони не з`явились, всі були сповіщені.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ., про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заявапро відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_1 ,роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 рокупро забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК ОТРАДА до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди та зобов`язати вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10 травня 2019 року.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

О.Г. Журавльов

---

Ю.І. Кравець