Рішення

від 05.05.2019 по справі 809/1338/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. справа № 809/1338/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,

представника позивача Куничак О.А.,

представника відповідача Боничишина О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2

до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України

про скасування протоколу №2300 від 18 червня 2015 року по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із проходженням військової служби та зобов`язання скласти протокол із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, з підстав складення протоколу з порушенням закону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також законний представник, ОСОБА_1 ), в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 (надалі, також позивач) 04.10.2017 звернулася в суд з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та її голови - ОСОБА_3 про скасування протоколу №2300 від 18 червня 2015 року по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із проходженням військової служби та зобов`язання скласти протокол із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, з підстав складення протоколу з порушенням закону.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що являється матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько сина ОСОБА_4 (надалі, також ОСОБА_4 ), призваний на особливий період військової служби 28.01.2015 Коломийським РВК Івано-Франківської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті є внутрішньо-мозковий крововилив внаслідок гострої мозкової недостатності. У наказі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 28.04.2015 №67 про виключення зі списків частини солдата ОСОБА_4 , зазначено, що смерть солдата пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, але у висновку ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено "помер від внутрішньо-мозкового крововиливу внаслідок гострої мозкової недостатності ІНФОРМАЦІЯ_4 " захворювання та причина смерті "так, пов`язані з проходженням військової служби". Представник позивача зазначає, що смерть ОСОБА_4 трапилася під час перебування ним у відрядженні, що є підставою вважати, що даний випадок смерті мав місце під час виконання ним обов`язків військової служби, а тому, просить скасувати протокол ЦВЛК Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_4 від 18.06.2015, в якому причиною захворювання та причиною смерті зазначено "так, пов`язані з проходженням військової служби" та зобов`язати центральну військово-лікарську комісію скласти протокол по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_4 , яка трапилася під час перебування ним у відрядженні, що є підставою вважати, що даний випадок смерті мав місце саме під час виконання ним обов`язків військової служби.

Провадження в даній адміністративній справі відкрито ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 (том 1, а.с.1-2).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017, в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Голови Центральної військово-лікарської комісії Михайлець В.Ю. про скасування протоколу за №2300 від 18.06.2015 року та зобов`язання до вчинення дій відмовлено (том 1, а.с.33-38).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі № 809/1338/17 без змін (том 1, а.с.76-79).

Постановою Верховного Суду від 17.04.2018, касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1, а.с.111-116).

У вищезазначеній постанові, Верховний Суд вказав, що судами в даній справі не досліджено питання про час виникнення захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_4 , зокрема, чи виникло дане захворювання під час проходження військової служби, чи до початку проходження військової служби, що є визначальною умовою стосовно кваліфікації смерті ОСОБА_4 . Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій не надана оцінка наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 28 квітня 2015 року № 67 "Про виключення зі списків частини солдата ОСОБА_4 ", в якому зазначено, що смерть солдата пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 21.05.2018.

Автоматизований розподіл адміністративної справи №809/1338/17 здійснено 21.05.2018, головуючим суддею визначено Тимощука О.Л. (том 1, а.с.122).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 призначено дану справу до судового розгляду на 18.06.2018 о 14:00 год, визнано обов`язковою явку представника Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та її голови - Михайлець В.Ю., витребувано додаткові письмові докази по справі (том 1, а.с.123-125).

У судове засідання з невідомих суду причин не з`явився представник Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та її голови - Михайлець В.Ю., про належне повідомлення останнього стосовно дати, часу та місця проведення судового засідання свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення за довіреністю 31.05.2018 та розписка про направлення судової повістки (том 1, а.с.129).

За наслідком проведення судового засідання, 18.06.2018 судом постановлено ухвалу, якою повторно визнано обов`язковою явку в судове засідання представника Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та її голови - Михайлець В.Ю., зобов`язано представника надати суду належним чином засвідчені усі документи, які містять інформацію про результати медичних оглядів померлого - ОСОБА_4 . Судовий розгляд справи відкладено до 16.07.2018 (том 1, а.с.131-133).

У судовому засіданні 16.07.2018 представником Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України не надано витребуваних судом документів, відтак, у зв`язку із витребуванням письмових доказів, судом ухвалено відкласти судовий розгляд справи, наступне судове засідання призначено на 31.07.2018 (том 1, а.с.142-144).

На адресу суду 30.07.2018 надійшло клопотання представника Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про заміну неналежної сторони (том 1, а.с.174-181). Відповідно до змісту вказаного клопотання, Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України (надалі, також ЦВЛК) не є юридичною особою, у Єдиному державному реєстрі підприємств та установ України не зареєстрована, а відтак, не може бути відповідачем у даній справі. Водночас представником зазначено, що згідно із пунктом 2.3.2 Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", голова ЦВЛК безпосередньо підпорядковується керівнику Головного Військово-медичного управління Збройних Сил України, а не Міністерству оборони України. Враховуючи те, що ЦВЛК Міністерства оборони України не є юридичною особою, то і не наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю. Окрім цього, ОСОБА_3 , до якого теж звернені позовні вимоги позивача не є головою ЦВЛК Міністерства оборони України, оскільки помер у 2017 році.

З огляду на зазначене, представник просив замінити ЦВЛК Міністерства оборони України як неналежного відповідача на Міністерство оборони України.

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.2018 з приводу вищевказаного клопотання про заміну неналежного відповідача зазначила, що покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також письмові докази, наявні в матеріалах даної справи дійшов переконання про наявність підстав для його задоволення та з метою ефективного розгляду даної справи і належного захисту порушених прав позивача, ухвалою від 31.07.2018 постановив замінити первісних відповідачів - Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України та її голову - ОСОБА_3 , на належного відповідача - Міністерство оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України (надалі, також відповідач) (том 1, а.с.200-206).

Окрім зазначеного, представником відповідача на адресу суду направлено додаткові пояснення від 24.07.2018 №3317 стосовно вимог ухвали про витребування доказів, що надійшли на адресу суду 30.07.2018 (том 1, а.с.165-173). Відповідно до наданих пояснень, надання суду витребуваної інформації, а також копій медичних документів є неможливим та незаконним, оскільки така інформація становить лікарську таємницю та є конфіденційною і не підлягає розголошенню, відповідно до Законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Основи законодавства України про охорону здоров`я".

Однак, на переконання суду такі твердження є хибними, порушують приписи чинного законодавства в частині обов`язковості виконання рішення суду, а тому, з метою встановлення всіх обставини справи, які мають важливе значення для її правильного вирішення, а також враховуючи висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 17.04.2018 в даній справі, вищевказаною ухвалою від 31.07.2018 суд витребував у Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України усі, належним чином засвідчені документи, які містять інформацію про результати медичних оглядів померлого - ОСОБА_4 (медичні картки, висновки медичних комісій, результати медичних оглядів, лікарські заключення тощо) (том 1, а.с.200-206).

У зв`язку із заміною відповідача, судом відкладено розгляд справи, наступне судове засідання призначено на 12.09.2018 (том 1, а.с.208-209).

Представником позивача 16.07.2018 подано до суду клопотання про витребування доказів (том 1, а.с.146-147). Відповідно до змісту вказаного клопотання, ОСОБА_1 просить суд витребувати у Коломийського об`єднаного міського військового комісаріату, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Військової частини НОМЕР_2 , а також Військової частини НОМЕР_3 документи, що містять інформацію про результати медичних оглядів померлого ОСОБА_4 , у тому числі, контракт, медичні картки, висновки медичних комісій, результати медичних оглядів, лікарські заключення тощо.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення клопотання та витребування зазначених доказів не заперечив.

Суд, дослідивши вказане клопотання, з метою встановлення всіх обставин справи, які мають важливе значення для її правильного вирішення, ухвалою від 31.07.2018 задовольнив клопотання представника позивача та витребував у Коломийського об`єднаного міського військового комісаріату, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 усі наявні, належним чином засвідчені документи, які містять інформацію про результати медичних оглядів померлого - ОСОБА_4 (медичні картки, висновки медичних комісій, результати медичних оглядів, лікарські заключення тощо) (том 1, а.с.211-213).

На адресу суду 13.08.2018 надійшов лист командира зведеного батальйону військової частини НОМЕР_2 від 08.08.20018 №160ю, у якому вказано про неможливість надання витребуваних судом документів, з огляду на їх відсутність у військовій частині (том 1, а.с.222)

Від Івано-Франківського обласного військового комісаріату на адресу суду 13.08.2018 надійшло клопотання про долучення доказів по справі від 09.08.2018 №1/253, до якого додано витребувані судом медичні документи стосовно померлого ОСОБА_4 (том 1, а.с.224-240).

Від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 на адресу суду 07.09.2018 надійшов лист від 10.08.2018 №602/1339, відповідно до змісту якого, документів, які містять відомості про результати медичних оглядів ОСОБА_4 , що перебував у відрядженні в період з 24.03.2015 по 02.04.2015 у військовій частині НОМЕР_3 , в тому числі медичних карток, висновків медичних комісій, лікарських заключень тощо немає, та до частини не надходили. До клопотання долучено копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 02.04.2015 №120 (том 1, а.с.243-244).

За наслідком проведення судового засідання 12.09.2019 судом постановлено ухвалу, якою витребувано у Полтавського обласного патологоанатомічного бюро та Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського усі наявні, належним чином засвідчені документи, що містять відомості про померлого - ОСОБА_4 , в тому числі, медичні картки, висновки медичних комісій, лікарські заключення, результати огляду, результати розтину, експертні висновки, лікарські свідоцтва та ін.; зобов`язано надати суду письмову інформацію, чи встановлене захворювання: "внутрішньо-мозковий крововилив внаслідок гострої мозкової недостатності" померлого ОСОБА_4 був наслідком отриманої травми, поранення, контузії тощо? Також, судом постановлено повторно витребувати у Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України належним чином засвідчені усі документи які містять інформацію про результати медичних оглядів померлого - ОСОБА_4 , та які слугували підставою прийняття Центральною військово-лікарською комісією по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця оскарженого рішення, відповідно до протоколу засідання комісії №2300 від 18 червня 2015 року. Наступне судове засідання призначено судом на 09.10.2018 (том 2, а.с.1-4, 6-8).

На адресу суду від Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського 24.09.2018 надійшов лист від 20.09.2018 №01-17/2926, до якого долучено копію медичної карти стаціонарного хворого №6396 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 30.03.2015 по 02.04.2015 (том 2, а.с.16-44).

Полтавське обласне патологоанатомічне бюро, на виконання ухвали суду від 12.09.2018 направило до суду листа від 25.09.2018 №297, до якого долучено копію протоколу патологоанатомічного дослідження №141 померлого ОСОБА_4 (том 2, а.с.45-50).

Ознайомившись із вищевказаними медичними документами, враховуючи необхідність спеціальних медичних знань, для з`ясування обставин, визначених в постанові Верховного Суду від 17.04.2018, у судовому засіданні 09.10.2018 суд поставив на обговорення питання про призначення судово-медичної експертизи документів, які містяться в матеріалах даної адміністративної справи.

Законний представник позивача в судовому засіданні погодилася із необхідністю проведення судово-медичної експертизи.

Представник відповідача заперечив проти проведення судово-медичної експертизи, вказав, що така не може бути проведена в адміністративному судочинстві, оскільки її призначення не входить до повноважень суду. Зазначив, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторного звернення до військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України для розгляду її питання, подавши нові докази, які не були предметом розгляду при прийнятті оскарженого рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи та ухвалою від 09.10.2018 постановив призначити комісійну судово-медичну експертизу документів за матеріалами даної адміністративної справи (том 2, а.с.56-59). Перед експертами поставлено такі питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

- На яке (які) захворювання страждав ОСОБА_4 за життя?

- Чи отримував ОСОБА_4 тілесні ушкодження під час проходження військової служби в період з 28.01.2015 по 02.04.2015? Якщо так, то які?

- Чи виникло захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_4 в період з 28.01.2015 по 02.04.2015, чи до цього періоду?

- Чи надавалася ОСОБА_4 в повному обсязі та належним чином медична допомога Полтавською обласною клінічною лікарнею ім. В.Скліфосовського в період з 30.03.2015 по 02.04.2015?

- Чи пов`язані захворювання (травми), смерть ОСОБА_4 із виконанням обов`язку військової служби?

Вищевказаною ухвалою постановлено зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

На адресу суду 19.11.2018 надійшов лист Обласного бюро судово-медичної експертизи від 15.11.2018 №4/Н8511 (том 2, а.с.65), відповідно до змісту якого, для належного проведення експертизи необхідно надати додаткові документи.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 10.12.2018 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.12.2018 о 14:00 год (том 2, а.с.71-72).

У судове засідання 26.12.2018 сторони не з`явились, причини неявки представника відповідача суду не відомі. Про належне повідомлення його щодо дати, часу та місця проведення судового засідання свідчать наявні в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення та повістка про виклик до суду із відміткою про дату відправлення (том 2, а.с.75, 77).

Законний представник позивача на електронну адресу суду направила заяву, у якій проти витребування документів, вказаних в ухвалі суду від 10.12.2018 не заперечила, просила судове засідання проводити за її відсутності (том 2, а.с.79-81).

Враховуючи наведене, у відповідності до частини 9 статті 205 КАС України, суд ухвалив вирішити питання про витребування доказів в порядку письмового провадження (том 2, а.с.78).

Відтак, ухвалою суду від 28.12.2018 постановлено витребувати: у Полтавського військового шпиталю (387 гарнізонного військового шпиталю, в/ч НОМЕР_4 ) Головного військово-медичного управління Міністерства оборони України та Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 ; Комунального некомерційного підприємства Коломийської міської ради "Коломийський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 ; Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації протокол службової перевірки стосовно ОСОБА_4 ; Полтавського обласного патологоанатомічного бюро "сирий матеріал", парафінові блоки, скельця (гістопрепарати) стосовно ОСОБА_4 (том 2, а.с.82-85).

З огляду на самостійно виявлену судом описку, допущену у вищевказаній ухвалі суду про витребування доказів, 11.01.2019 судом постановлено ухвалу про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок, якою постановлено виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 28.12.2018, шляхом зазначення дати надання витребуваних судом матеріалів - «до 25 січня 2019 року» (том 2, а.с.96-97).

На адресу суду 08.01.2019 від Комунального некомерційного підприємства Коломийської міської ради "Коломийський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" надійшов лист №01/01-16 від 04.01.2019 з інформацією про відсутність медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 (том 2, а.с.92).

Від Полтавського обласного патологоанатомічного бюро 14.01.2019 до суду надійшов лист №8 від 08.01.2019 з інформацією про те, що секційні гістологічні препарати, що документують патологічні процеси, виявлені при розтині померлих, підлягають збереженню протягом року, а тому, враховуючи дату смерті ОСОБА_4 , можливості надати витребувані судом матеріали немає (том 2, а.с.101).

Від Полтавського військового шпиталю (387 гарнізонного військового шпиталю, в/ч НОМЕР_4 ) Головного військово-медичного управління Міністерства оборони України 14.01.2019 до суду надійшов оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , що підтверджується супровідним листом №86 від 11.01.2019 (том 2, а.с.105).

Судом, 15.01.2019 одержано від Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського оригінал медичної карти стаціонарного хворого №6396 ОСОБА_4 , що підтверджується супровідним листом №04-03/85 від 11.01.2019 (том 2, а.с.107).

Від Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації 21.01.2019 на адресу суду надійшов лист №29/01-20/364/03-1 від 15.01.2019 з інформацією про те, що протоколу службової перевірки стосовно ОСОБА_4 архівна справа департаменту за період 2015-2018 років не містить, відомостей про проведення службової перевірки не виявлено (том 2, а.с.111).

У зв`язку із отриманням вищевказаних документів, судом призначено розгляд справи на 13.02.2019 о 10:00 (том 2, а.с.113-114).

За наслідком проведення судового засідання 13.02.2019 судом постановлено ухвалу про направлення Обласному бюро судово-медичної експертизи матеріалів адміністративної справи і витребуваних документів та зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи (том 2, а.с.239-241).

Судом 11.03.219 отримано листа обласного бюро судово-медичної експертизи від 04.03.2019 №3/1265-К, відповідно до змісту якого, з метою належного проведення призначеної експертизи, слід забезпечити участь в засіданні комісії лікарів-спеціалістів у якості експертів за фахом "неврологія" та "кардіологія" (том 3, а.с.1).

З огляду на вказане, судом 12.03.2019 на адресу Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації направлено листа за №809/1338/17/698/19, у якому вказано про необхідність забезпечення явки лікарів-спеціалістів за фахом "неврологія" та "кардіологія" для участі у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, засідання якої відбудеться 19.03.2019 о 10:00 год (том 3, а.с.4).

Судом, 26.03.2019 отримано Висновок експерта №013 комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи №809/1338/17 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали даної адміністративної справи, оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 із Полтавського військового шпиталю, Полтавської ОКЛ ім. М.В. Скліфасовського та оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 . Вказане підтверджується супровідним листом №3/1609-К від 19.03.2019 (том 3, а.с.7).

Заключна частина експертного висновку містить такі підсумки.

Згідно даних протоколу патологоанатомічного обстеження, клінічних та інструментальних методів обстеження, смерть ОСОБА_4 настала від гострої мозкової недостатності, яка виникла внаслідок масивного паренхіматозного крововиливу базальних відділів головного мозку з проривом крові у бокові шлуночки (130 мл), мозочок та вторинною ішемією; вогнищевого крововиливу в стовбур головного мозку, що викликало необхідність проведення операції 30.03.2015 - двобічної вентрикулостомії.

Згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної карти амбулаторного хворого, за життя ОСОБА_4 хворів на хронічний декомпенсований тонзиліт, гостру респіраторну вірусну інфекцію. Виставлений діагноз в медичній карті стаціонарного хворого "Гіпертонічна хвороба III ст., 2 ст., ризик дуже високий" не підтверджений об`єктивними клінічними даними і в судово-медичних підсумках не враховується.

Враховуючи, що джерело крововиливу в головний мозок при патанатомічному обстеженні не виявлено (згідно протоколу патанатомічного обстеження), етіологія захворювання невідома, в медичних документах немає даних, які б свідчили про наявність захворювань, що могли б привести до розвитку гострого порушення мозкового кровообігу, надати відповідь на запитання "Чи виникло захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_4 в період з 28.01.2015 по 02.04.2015, чи до цього періоду?" немає можливості.

Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого, медична допомога ОСОБА_4 у Полтавській обласній клінічній лікарні ім. В.Скліфасовського надавалась належним чином та в повному обсязі.

Відповіді на запитання "Чи отримував ОСОБА_4 тілесні ушкодження під час проходження військової служби в період з 28.01.2015 по 02.04.2015? Якщо так, то які?", а також "Чи пов`язані захворювання (травми) смерть ОСОБА_4 із виконанням обов`язку військової служби?" експертний висновок не містить з огляду на те, що відповідь на такі питання виходить за межі компетенції комісії експертів.

Враховуючи усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження, ухвалою суду від 02.04.2019 поновлено провадження у даній адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 17.04.2019 о 14:00 год (том 3, а.с.14-15).

У судовому засіданні 17.04.2019 оголошено перерву до 23.04.2019, у зв`язку із необхідністю ознайомлення сторін із матеріалами судово-медичної експертизи (том 3, а.с.21-22).

На електронну адресу суду 23.04.2019 від законного представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, з огляду на погіршення стану здоров`я дитини (том 3, а.с.25-27).

Представник відповідача проти задоволення вищевказаної заяви ОСОБА_1 не заперечив, відтак, судом ухвалено відкласти розгляд справи, наступне судове засідання призначено на 06.05.2019 о 15:00 год (том 3, а.с.28).

В судових засіданнях, зокрема, й в засіданні 06 травня 2019 року законний представник позивача - ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала, свою правову позицію додатково обґрунтовувала тим, що оскільки ОСОБА_4 , до проходження військової служби був абсолютно здоровий, встановлене комісією захворювання не могло призвести до смерті, а причиною смерті була отримана травма голови, ймовірно внаслідок падіння при сильних конвульсіях (судомах), якими супроводжувалася гостра фаза захворювання. Таким чином, відповідач повинен був скласти протокол із посиланням на підпункт «б» пункту 21.5. Розділу 21 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», а саме: «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії. Просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, у свою чергу, проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, судом встановлено такі обставини.

У відповідності до витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 15.03.2015 №16 солдата ОСОБА_4 , який прибув для подальшого проходження військової служби з військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з 15.03.2015 зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти (том 1, зворотній бік а.с.18).

Згідно із витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23.03.2015 №30 з 24.03.2015 солдата ОСОБА_4 відряджено до військової частини пп НОМЕР_3 м.Полтава, для отримання техніки, на підставі наряду №100327 від 30.01.2015 військової частини НОМЕР_5 м. Київ (том 1, а.с.18).

Копією свідоцтва про смерть, виданого 28.04.2015, серія НОМЕР_6 підтверджується те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтава (том 1, а.с.9).

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №120 від 02.04.2015, виданого Полтавським патологоанатомічним бюро, причиною смерті ОСОБА_4 зазначено внутрішньо-мозковий крововилив, та гостру мозкову недостатність (том 1, а.с.17 та зворотній бік).

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 №57 від 27.04.2015 «Про результати проведення спеціального розслідування», спеціально утвореною комісією проведено службове розслідування відносно смерті солдата ОСОБА_4 від внутрішньо-мозкового крововиливу внаслідок гострої мозкової недостатності. Зокрема, комісією встановлено, що у відрядженні ОСОБА_4 стало зле, його доставлено до військового шпиталю м. Полтава, потім переведено до Полтавської обласної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат помер. Тіло померлого ОСОБА_4 обстежено у Полтавському обласному патологоанатомічному бюро та на підставі обстеження виписано лікарське свідоцтво про смерть від 02.04.2015 №120. Смерть ОСОБА_4 настала у стаціонарі Полтавської обласної клінічної лікарні, під час перебування ним у відрядженні, що є підставою вважати, що даний випадок смерті мав місце під час виконання ним обов`язків військової служби (том 1, а.с.15).

Згідно із витягом з наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №67 від 28.04.2015, солдата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті внутрішньо-мозкового крововиливу внаслідок гострої мозкової недостатності, з 29.04.2015 виключено зі списків особового складу частини, знято зі всіх видів забезпечення (том 1, а.с.16).

У відповідності до копії витягу із протоколу засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №2300 від 18.06.2015, захворювання солдата ОСОБА_4 , яке стало причиною його смерті, пов`язане з проходженням військової служби (том 1, а.с.14).

Військовий комісар Івано-Франківського обласного військового комісаріату 19.04.2017 звернувся до командира військової частини п.п НОМЕР_1 м. Суми з листом №11/2768 про направлення на адресу комісаріату відповідних документів, оскільки військовий комісар вважає, що висновок ЦВЛК підлягає перегляду, у зв`язку із тим, що наявні підстави для пов`язання смерті солдата ОСОБА_4 саме з виконанням обов`язків військової служби, з огляду на перебування померлого на час смерті у відрядженні (том 1, а.с.11 та зворотній бік).

Військовий комісар Івано-Франківського обласного військового комісаріату 08.06.2017 звернувся до голови Центральної військово-лікарської комісії з листом №11/3959 про перегляд висновку ЦВЛК, у зв`язку із тим, що наявні підстави для пов`язання смерті солдата ОСОБА_4 з виконанням обов`язків військової служби (том 1, а.с.13 та зворотній бік).

Центральною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України 21.06.2017, у відповідь на звернення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , направлено листа від 21.06.2017 №3001, в якому, зокрема, зазначено, що враховуючи те, що солдат ОСОБА_4 під час службового відрядження не знаходився у діючій армії (бойові завдання в АТО, у складі Миротворчих Сил ООН, при перебуванні в країнах, де велись бойові дії), причинний зв`язок його захворювання та причина смерті за протоколом засідання ЦВЛК №2300 від 18.06.2015 встановлено обґрунтовано, підстав для його перегляду немає (том 1, а.с.12).

Не погоджуючись із таким висновком, ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до суду.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи та вирішуючи даний адміністративний спір, суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховує приписи Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, інших законів та підзаконних нормативно-правових актів, у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19 листопада 1992 року №2801-XII (надалі Закон №2801-XII) законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Так, статтею 70 Закону №2801-XII передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Спеціальним нормативним-правовим актом, що регулює повноваження відповідача щодо проведення військово-лікарської експертизи є Положенням про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 і зареєстроване у Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800 зі змінами та доповненнями (надалі Положення №402).

Відповідно до п.1.1. розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.3 розділу І Положення №402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є зокрема визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

У відповідності до п.2.1 розділу II Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Згідно з пунктом 2.2 розділу 2 Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать, зокрема, Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК).

У відповідності до пункту 2.3.1. частини 2.3. Положення №402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Згідно з пунктом 21.30 розділу ІІ Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця, і причину смерті приймається в одному з формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II Положення №402.

Відповідно до пп. «д» пункту 21.5 Розділу ІІ Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймається з формулюванням: "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. Натомість, відповідно до пп. «б» пункту 21.5 Розділу ІІ Положення №402, на який посилалася законний представник, як на правильне формулювання, - "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до зібраних судом та наявних в матеріалах справи письмових доказів, а саме: наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2015 №57 «Про результати проведення спеціального розслідування»; лікарського свідоцтва про смерть №120 від 02.04.2015; медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , отриманої з Полтавського військового шпиталю (387 гарнізонного військового шпиталю, в/ч НОМЕР_4 ), медичної карти стаціонарного хворого №6396 ОСОБА_4 , отриманої з Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М. В. Скліфосовського; протоколу №141 патологоанатомічного обстеження від 17.04.2015; висновку експерта №013 комісійної судово-медичної експертизи від 19.03.2019 причиною смерті є внутрішньо-мозковий крововилив внаслідок гострої мозкової недостатності.

Водночас, згідно з приписами пункту 21.7. Розділу II Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Абзацами другим та третім пункту 21.8. Розділу ІІ Положення №402 передбачено, що показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення). Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

Таким чином, причиною смерті ОСОБА_4 стало «ЗАХВОРЮВАННЯ». Будь-які докази, які б містили ознаки чи прямо свідчили про отримання ним «ТРАВМИ» чи іншого «ПОРАНЕННЯ» - відсутні.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведених підстав та вказаних правових норм підтверджується наявний причинний зв`язок захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_4 із проходженням військової служби відповідно до формулювання, визначеного пп. «д» пункту 21.5. Розділу II Положення №402.

Доводи законного представника позивача в частині ймовірного отримання травми ОСОБА_4 , ґрунтуються виключно на її внутрішніх переконаннях, не підтверджуються жодними письмовими доказами, а відтак не можуть прийматися судом, як підстава для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої висновку експерта №013 комісійної судово-медичної експертизи від 19.03.2019 не надається за можливе встановити, чи виникло дане захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_4 під час проходження військової служби чи до початку проходження військової служби (том 3, зворотна сторона а.с.11).

Крім цього, виставлений діагноз в медичній карті стаціонарного хворого «Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст., ризик дуже високий» у зв`язку із не підтвердженням об`єктивними клінічними даними в судово-медичних підсумках не врахований.

Надаючи правову оцінку наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.04.2015 №67, в якому вказано: «Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» слід звернути увагу на таке.

Відповідно до загальних положень визначених частиною третьою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ військовий обов`язок включає:

-підготовку громадян до військової служби;

-приписку до призовних дільниць;

-прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу;

-проходження військової служби;

-виконання військового обов`язку в запасі;

-проходження служби у військовому резерві;

-дотримання правил військового обліку.

Таким чином, можна дійти висновку, що військовий обов`язок включає в собі, в тому числі, проходження військової служби.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

З огляду на вищенаведені приписи Закону ОСОБА_4 , перебуваючи у відрядженні, згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.03.2015 №30 виконував обов`язки військової служби.

Проте «виконання обов`язків військової служби» і «причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), яке призвело до смерті військовослужбовця із проходженням чи виконанням обов`язків військової служби» є юридичними поняттями, що характеризуються та врегульовані різними нормативно - правовими актами.

Так, відповідно до пункту 21.9 Розділу II Положення №402 визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, колишнього військовослужбовця, проводиться штатними ВЛК.

З огляду на вищенаведене, командир військової частини не є особою, уповноваженою визначати причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, а відтак вказаний наказ №67 в цій частині не може мати юридичних наслідків та вважатися належним доказом, що підтверджує обставини, які входять до предмета доказування.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сукупність встановлених судом обставин у справі, які підтверджуються належними доказами не дають суду обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог та скасування протоколу Центральної військово-лікарської комісії №2300 від 18 червня 2015 року по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

відповідач: Міністерство оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, адреса: проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ - 00034022.

Рішення складене в повному обсязі 10 травня 2019 р.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.