Ухвала

від 10.05.2019 по справі 826/14042/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14042/17                                                                               УХВАЛА   10 травня 2019 року                                                                                            м. Київ            Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера Малті Медіа” до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:           Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року позов задоволено частково.           Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.           Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та в порушення вимог ст. 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі. Як вбачається зі зворотного повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 10.04.2019 р., та до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зареєстроване 26.04.2019 р. за вх. № 15748. Вказане клопотання передане судді-доповідачу 06.05.2019 р. Так клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтоване тривалістю процедури обслуговування казначейською службою операції з перерахунку судового збору. В той же час, продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак, заява апелянта не підлягає задоволенню. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд, –                                                       У Х В А Л И В : Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року відмовити.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України. Суддя-доповідач                                                                                                               О. О. Беспалов Суддя                   В. Ю. Ключкович Суддя           А. Б. Парінов