Постанова

від 02.05.2019 по справі 0840/2679/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2679/18

головуючий суддя І інстанції – Бойченко Ю.П.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

                     суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року в адміністративній справі № 0840/2679/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Лідер" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Лідер" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 25.04.2018 № 666514/40186258 щодо реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 № 15; від 25.04.2018 № 666522/40186258 щодо реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 №14; від 26.04.2018 № 668173/40186258 щодо реєстрації податкової накладної від 25.07.2017 № 11; від 26.04.2018 № 668183/40186258 щодо реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 № 13; від 26.04.2018 № 668187/40186258 щодо реєстрації податкової накладної від 25.07.2017 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Транс Лідер» податкові накладні: від 27.07.2017 № 15, від 27.07.2017 №14, від 25.07.2017 № 11, від 27.07.2017 № 13, від 25.07.2017 № 9 з датою такої реєстрації 14.08.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2018 року № 666514/40186258, від 25.04.2018 року № 666522/40186258, від 26.04.2018 року № 668173/40186258, від 26.04.2018 року № 668183/40186258, від 26.04.2018 року № 668187/40186258.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Транс Лідер» від 27.07.2017 року № 15, від 27.07.2017 року № 14, від 25.07.2017 року № 11, від 27.07.2017 року № 13, від 25.07.2017 року № 9 з датою такої реєстрації – 14.08.2017.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року скасувати та прийняти судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що зобов'язуючи ДФС України зареєструвати податкові накладні суд надійно і ефективно захищає права позивача, проте зобов'язання зареєструвати податкові накладні у певний день є протиправним. Зауважено, що позивачем були подані товарно-транспортні накладні, в яких неможливо ідентифікувати обов'язкові реквізити, зокрема дату їх формування.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Транс Лідер" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Транс Лідер» (код ЄДРПОУ 40186258) зареєстровано в якості юридичної особи. Основним видом діяльності товариства є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість від 11.01.2016 №1608294500664.

20.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Транс Лідер» (Виконавець) укладено Договір № ТЕОЖ-АТЛ-17 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується організовувати перевезення вантажу автомобільним транспортом (відповідно із товарно-транспортною накладною) до відповідного пункту призначення у встановлений Договором або Замовленням строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу) (надалі – Послуги), а Замовник зобов'язується сплатити за організацію перевезення вантажу встановлену плату (п. 1.1 Договору).

За результатами господарської діяльності з надання транспортно-експедиторських послуг за даним договором, позивачем виписано наступні податкові накладні:

від 27.07.2017 № 15 на загальну суму 53 424,02 грн. (в т.ч. ПДВ 8 904,00 грн.);

від 27.07.2017 № 14 на загальну суму 51 971,52 грн. (в т.ч. ПДВ 8 661,92 грн.);

від 25.07.2017 № 11 на загальну суму 34 995,83 грн. (в т.ч. ПДВ 5 832,64 грн.);

від 27.07.2017 № 13 на загальну суму 36 015,48 грн. (в т.ч. ПДВ 6 002,58 грн.);

від 25.07.2017 № 9 на загальну суму 39 296,30 грн. (в т.ч. ПДВ 6 549,38 грн).

14.08.2017 позивачем засобами електронного зв'язку до контролюючого органу направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні.

Відповідно до одержаних того ж дня квитанцій документи прийнято ДФС України, проте їх реєстрацію зупинено у зв'язку з наступним: «відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Позивачем на адресу контролюючого органу в електронному вигляді направлено Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, пояснення та первинні документи, складені за результатами господарської діяльності з надання транспортно-експедиторських послуг за договором від 20.06.2017, а саме:

повідомлення від 23.04.2018 № 2/04/2018 – на підтвердження реальності операцій по податковій накладній від 27.07.2017 №15;

повідомлення від 23.04.2018 № 1/04/2018 – на підтвердження реальності операцій по податковій накладній від 27.07.2017 № 14;

повідомлення від 24.04.2018 № 4/04/2018 – на підтвердження реальності операцій по податковій накладній від 25.07.2017 № 11;

повідомлення від 24.04.2018 № 5/04/2018 – на підтвердження реальності операцій по податковій накладній від 27.07.2017 №13;

повідомлення від 24.04.2018 № 3/04/2018 – на підтвердження реальності операцій по податковій накладній від 25.07.2017 № 9.

Факт направлення документів відповідачем не заперечується.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «Агро Транс Лідер», а саме:

від 25.04.2018 № 666514/40186258 – відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 № 15;

від 25.04.2018 № 666522/40186258 – відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 № 14;

від 26.04.2018 № 668173/40186258 – відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.07.2017 № 11;

від 26.04.2018 № 668183/40186258 – відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 № 13;

від 26.04.2018 № 668187/40186258 – відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.07.2017 № 9 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

02.05.2018 позивачем було подано скарги на вищезазначені рішення до Державної фіскальної служби України, проте скарги залишено без задоволення наступними рішеннями:

від 11.05.2018 №4891/40186258/2 – залишено без змін рішення від 26.04.2018 року № 668183/40186258;

від 11.05.2018 № 4889/40186258/2 – залишено без змін рішення від 26.04.2018 року № 668173/40186258;

від 11.05.2018 № 4896/40186258/2 – залишено без змін рішення від 26.04.2018 року № 668187/40186258;

від 07.05.2018 № 3822/40186258/2 – залишено без змін рішення від 25.04.2018 року № 666522/40186258;

від 07.05.2018 № 3819/40186258/2 – залишено без змін рішення від 25.04.2018 року № 666514/40186258.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті останнім безпідставно та з порушенням приписів податкового законодавства, що свідчить про необхідність їх скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно пункту 17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі – Порядок № 117).

Згідно п.п. 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Відповідно до п. 1 вказаного Наказу, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС, шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Згідно п. 6 вказаного Наказу, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, після подання позивачем податкових накладних № 9 від 25.07.2017 року, № 11 від 25.07.2017 року, № 13 від 27.07.2017 року, № 14 від 27.07.2017 року, № 15 від 27.07.2017 року, податковим органом були сформовані відповідні квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 14.08.2017 року № 9162476258, № 9162447726, № 9162586249, №9161562616, № 9162478100.

Так, згідно змісту зазначених квитанцій, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної були висновки податкового органу, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв ступеня оцінки ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 оку № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів придбання по товарах згідно з УКТЗЕД: 49.41. Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Однак, у вказаних квитанціях відповідачем не було наведено конкретних обставин невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД.

Так, не наведення відповідачем вказаних обставин зумовлює неконкретизацію рішення відповідача та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним конкретним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної.

Також, як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах, а саме в пункті «Ненадання платником податку копій документів», а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме: «..Первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні..», в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.

Однак, вказані рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Поряд з вказаним, суд апеляційної інстанції вважає належними висновки суду першої інстанції щодо безпідставного посилання відповідача на певні недоліки в поданих позивачем товарно-транспортних накладних, оскільки позивач є перевізником, а не вантажовідправником чи вантажоодержувачем за договором про надання транспортно-експедиторських послуг, а отже не заповнює товарно-транспортні накладні та не несе відповідальності за їх можливе некоректне оформлення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема, до рішень суб'єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачами необґрунтовано, оскільки в них не було належним чином наведено обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття.

В свою чергу, в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області були прийнятті останніми з порушенням приписів податкового законодавства, у зв'язку з чим підлягають скасуванню з зобов'язанням Державної фіскальної служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

При цьому, що стосується посилань заявника апеляційної скарги на протиправність зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Транс Лідер» податкові накладні з датою такої реєстрації 14.08.2017 року, то суд апеляційної інстанції вважає їх необґрунтованими, оскільки враховуючи протиправність прийняття податковим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, останні мають бути зареєстровані в день їх подання, а саме 14.08.2017 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року в адміністративній справі № 0840/2679/18 – залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов

                     суддя                                                                      О.М. Панченко

                     суддя                                                                      В.Є. Чередниченко