Ухвала

від 11.05.2019 по справі 910/10677/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 11.05.2019Справа № 910/10677/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Альфамарис Плюс” від 16 квітня 2019 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/10677/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамарис Плюс" про стягнення 140 971,00 грн., ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамарис Плюс" про стягнення 140 971,00 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2018 року                        (суддя Якименко М.М.) у справі № 910/10677/18 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 140 971,00 грн. та 2 114,58 грн. судового збору. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 березня 2019 року вищезазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. 1 квітня 2019 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від            18 грудня 2018 року у справі № 910/10677/18 видано відповідний наказ. У зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову вказаного суду апеляційної інстанції від 26 березня 2019 року матеріали справи № 910/10677/18 згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2019 року № 01-14.1/375/19 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду для подальшого направлення до суду касаційної інстанції. У той же час 17 квітня 2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Альфамарис Плюс” від     16 квітня 2019 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року у справі № 910/10677/18 таким, що не підлягає виконанню, в якій також міститься клопотання про зупинення виконання даного наказу. За результатами повторного автоматичного розподілу, проведеного у зв'язку з відставкою судді Якименка М.М., дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 квітня 2019 року                          (суддя Павленко Є.В.) відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Альфамарис Плюс” від 16 квітня 2019 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 910/10677/18 до Господарського суду міста Києва. Слід також зазначити, що 19 квітня 2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Альфамарис Плюс” від 18 квітня 2019 року, в якій останнє на підставі статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) також просило суд, зокрема, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С" на користь заявника безпідставно одержані позивачем кошти за наказом Господарського суду міста Києва від 1 квітня         2019 року № 910/10677/18 у розмірі 30 913,36 грн. 8 травня 2019 року матеріали справи № 910/10677/18 надійшли до Господарського суду міста Києва. Положеннями статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Враховуючи те, що обставини, які зумовили відкладення вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, відпали, суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Альфамарис Плюс” та призначення її до розгляду в судовому засіданні. У той же час при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання заявника про зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року № 910/10677/18 з огляду на наступне. За змістом частини 3 статті 328 ГПК України до розгляду, зокрема, заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що на час вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду наказ Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року № 910/10677/18 вже був пред'явлений стягувачем до виконання, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 квітня 2019 року ВП № 58881382. Факт виконання боржником своїх зобов'язань за наказом Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року                          № 910/10677/18 підтверджується наявними у матеріалах справи виписками з його банківського рахунку та копіями відповідних платіжних доручень. Наведені обставини додатково підтверджуються наявними у автоматизованій системі виконавчого провадження відомостями про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року № 910/10677/18 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича від 19 квітня 2019 року ВП № 58881382. Враховуючи наведені обставини, а також беручи до уваги факт виконання товариством з обмеженою відповідальністю “Альфамарис Плюс” вимог наказу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року № 910/10677/18 та закриття виконавчого провадження з виконання зазначеного наказу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення виконання за наведеним виконавчим документом. За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд   УХВАЛИВ: Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Альфамарис Плюс” від 16 квітня 2019 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від               1 квітня 2019 року таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Альфамарис Плюс” від 18 квітня 2019 року з вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С" на користь заявника безпідставно одержаних коштів за наказом Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року № 910/10677/18 у розмірі 30 913,36 грн., на 21.05.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25. Повідомити учасників справи про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Альфамарис Плюс” від 16 квітня 2019 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року № 910/10677/18 таким, що не підлягає виконанню. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С" подати суду до дня призначеного судового засідання письмові пояснення щодо вимог боржника. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Альфамарис Плюс” в частині вимог про зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2019 року № 910/10677/18 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Дата підписання: 11 травня 2019 року. Суддя                                                                                                                       Є.В. Павленко