Ухвала
від 10.05.2019 по справі 923/51/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

10 травня 2019 року Справа № 923/51/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Червоної Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Бериславської міської ради Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Українські продукти", м. Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати та неодержаного доходу (упущеної вигоди) за користування земельною ділянкою комунальної власності

за участю представників сторін:

прокурора відділу прокуратури Херсонської області Хамідової Е.Ф. (посвідчення № 040721 від 22.01.2016р.)

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Бериславської міської ради Херсонської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Українські продукти" про стягнення заборгованості з орендної плати та неодержаного доходу (упущеної вигоди) за користування земельною ділянкою комунальної власності.

          Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 26.01.2012р., чим порушуються інтереси держави.

          Ухвалою суду від 08.02.2019р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2019р.

          У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 12.03.2019р., не відбулося.

          Ухвалою від 16.04.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів до 09.05.2019р. та призначено підготовче засідання на 25.04.2019р.

          Ухвалою від 25.04.2019р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.05.2019р.

          В судове засідання з'явилась прокурор.

          Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

          08.05.2019р. прокурором подано до суду відповідь на відзив відповідача ТОВ "Керуюча компанія "Українські продукти" разом із клопотанням про поновлення строку для надання відповіді на відзив.

          Дослідивши означені матеріали суд зазначає наступне.

          Так відповідно до положень ст.113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

          Згідно ч.ч.1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

          Ухвалою суду від 08.02.2019р. про відкриття провадження у справі було встановлено прокурору та позивачу строк на подання відповіді на відзив - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

          Таким чином, строк на подання відповіді на відзив було встановлено судом, у зв'язку з чим клопотання прокурора про його поновлення є таким, що не відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України.

          Разом з тим, суд враховує, що в судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2019р., було встановлено, що ні прокурор ні позивач не отримували відзиву на позовну заяву, який подано відповідачем до суду. У зв'язку із даними обставинами, в тому числі, за клопотанням прокурора та представника позивача було відкладено підготовче засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи (відзиву).

          Як слідує з матеріалів справи, прокурор ознайомився 03.05.2019р.

          Відповідь на відзив подано 08.05.2019р., тобто в межах встановленого судом п'ятнадцятиденного строку на подання.

          За наведених обставин суд залучає відповідь прокурора на відзив до матеріалів справи.

          Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні прокурор зазначила, що повідомили про всі обставини справи, які відомі, а також надали всі докази, на які посилаються в позові, інших поясненнях по суті спору, а також зазначила, що заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом справи немає.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

          Суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

          Так провадження у даній справі відкрито 08.02.2019р., встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження сплинyв 09.04.2019р., тому ухвалою від 16.04.2019р. строк підготовчого провадження було продовжено на тридцять днів - до 09.05.2019р.

          Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України у виняткових випадках строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

          У зв'язку з наведеним, з метою належного і своєчасного повідомлення всіх учасників провадження про дату, час і місце розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на п'ятнадцять днів - до 24.05.2019р.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

           1. Залучити відповідь прокурора на відзив до матеріалів справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на п'ятнадцять днів - до 24.05.2019р.

           3. Закрити підготовче провадження по справі.

           4. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 22 травня 2019 року о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 318 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

5. Явку в судове засідання прокурора та повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

          8. Копію ухвали направити учасникам провадження.

          9. відповідача про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомити шляхом направлення даної ухвали та оприлюднення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

          

Ухвала суду набрала законної сили 10.05.2019р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська

Дата ухвалення рішення10.05.2019
Оприлюднено13.05.2019
Номер документу81652153
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості з орендної плати та неодержаного доходу (упущеної вигоди) за користування земельною ділянкою комунальної власності

Судовий реєстр по справі —923/51/19

Постанова від 06.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 30.07.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 03.12.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Сулімовська М. Б.

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Сулімовська М. Б.

Ухвала від 31.10.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Сулімовська М. Б.

Ухвала від 22.05.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Сулімовська М. Б.

Ухвала від 11.05.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Сулімовська М. Б.

Ухвала від 10.05.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Сулімовська М. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні