Рішення
від 10.05.2019 по справі 756/15772/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.05.2019 Справа № 756/15772/16

Ун. №756/15772/16

Пр. №2/756/291/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства ЮБК Девелопмент груп до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна , ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування з нарахуванням пені, інфляційних витрат, процентів річних, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ДП ЮБК Девелопмент груп звернулося до суду з позовом до ПрАТ СК Провідна , ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування з нарахуванням пені, інфляційних витрат, процентів річних.

18.04.2019 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з першою неявкою позивача, суд оголосив перерву у судовому засіданні.

10.05.2019 року представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, за якою судова повістка, а у випадках встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадках наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач був повідомлений про наступну дату судового засідання належним чином, про що свідчить розписка з особистим підписом його представника. Крім того, виклик позивача у судове засідання здійснювався шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в позовній заяві.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки представника позивача ДП ЮБК Девелопмент груп в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-

у х в а л и в :

Позов Дочірнього підприємства ЮБК Девелопмент груп до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна , ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування з нарахуванням пені, інфляційних витрат, процентів річних - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.05.2019
Оприлюднено12.05.2019
Номер документу81658751
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/15772/16-ц

Постанова від 01.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 04.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Рішення від 04.08.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 14.07.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 28.11.2019

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 10.05.2019

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 27.01.2017

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні