Ухвала

від 06.05.2019 по справі 911/4144/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua УХВАЛА "06" травня 2019 р., м. Київ                                                                         Справа № 911/4144/14             Суддя Черногуз Андрій Федорович, у судовому засіданні розглянувши заяву б/н від 16.04.2019 Адвокатського об'єднання "Екс Юре Консалтинг" (01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд. 22, код ЄДРПОУ 39902059) про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Інтербанк” (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, код ЄДРПОУ 14358604) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Старинський Сільгоспкомбінат” (08362, Київська обл., Бориспільський район, с. Старе, вул. Заводська, буд. 1, кв. 7, код ЄДРПОУ 32453019) про стягнення боргу, за участю представників: заявника: Король В.В. (дов. б/н від 16.04.2019); позивача у справі: не з'явились; відповідача у справі: не з'явились. ВСТАНОВИВ:            У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/4144/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Інтербанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Старинський Сільгоспкомбінат” про стягнення боргу.           Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2014, зокрема, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Старинський Сільгоспкомбінат” на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Інтербанк” 27000000,00 грн заборгованості за кредитом, 3053589,04 грн заборгованості з процентів, 132815,39 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.   На виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 видано наказ на примусове виконання рішення від 06.12.2014. 19.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від надійшла заява Адвокатського об'єднання "Екс Юре Консалтинг" про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заява обґрунтована тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Інтербанк” та Адвокатським об'єднанням "Екс Юре Консалтинг" укладено договір №1/15 від 01.03.2019 про відступлення права вимоги, у зв'язку з чим, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником та поновити строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання. У заяві заявник також зазначає, що він не міг звернутись до суду раніше з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з огляду на те, що дане право в нього виникло лише 01.03.2019, коли строк вже був пропущений.   Судом призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 06.05.2019 на 16:00. У судове засідання 06.05.2019 з'явився представник заявника, який підтримав текст власної заяви. У відповідності до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Отже, суд, дослідивши договір №1/15 від 01.03.2019 про відступлення прав вимоги укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Інтербанк” та Адвокатським об'єднанням "Екс Юре Консалтинг" встановив, що останній відповідає фактичним обставинам та вільному волевиявленню сторін у заключенні вказаного правочину, у зв'язку з чим,  вважає за необхідне замінити стягувача у наказі Господарського суду Київської області від 06.12.2014 у справі 911/4144/14 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Інтербанк” (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, код ЄДРПОУ 14358604) на Адвокатського об'єднання "Екс Юре Консалтинг" (01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд. 22, код ЄДРПОУ 39902059). Крім того судом встановлено, що в силу вимог ст. 23 Закону України "Про виконаче провадження" в редакції від 21.04.1999 року, з наступними змінами, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання переривались 17.12.2014 у звязку з пред'явленням до виконання та були поновлені 30.12.2015 у зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувачу. 16.02.2016 року було повторно пред'явлено виконавчий документ до виконання у зв'язку з чим строки пред'явленя були перервані та поновились 29.09.2016 року у зв'язку з поверненням виконавчого документа стягувачеві з підстав відсутності майна боржника. Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, суд наголошує, що строк для повторного пред'явлення наказу від 06.12.2014 до виконання у справі №911/4144/14 становив з 29.09.2016 року по 29.09.2017 року. Отже, станом на день набрання чинності 05.10.2016 року Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року цей строк не закінчився. Відтак, 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, згідно з статтею 12 якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Відповідно до пункту 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження"від 02.06.2016. Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (Рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 N 3-рп/2001.) Отже, дія Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII є такою, що поширюється на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документу до виконання, строки пред'явлення за якими не закінчились до набрання ним чинності.                               Відтак, враховуючи викладене, суд констатує, що до правовідносин щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 06.12.2014 у справі №911/4144/14, в силу вимог пункту 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, підлягають до застосування приписи ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, оскільки на момент набрання чинності цим законом, строк пред'явлення наказу Господарського суду Київської області від 06.12.2014 у справі №911/4144/14 не закінчився. Відтак,  в силу вимог пункту 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, строк предявлення наказу Господарського суду Київської області від 06.12.2014 у справі №911/4144/14 є таким, що має бути поновлений в силу вимог закону. Відтак, з огляду на викладене, заява Адвокатського об'єднання "Екс Юре Консалтинг" підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 234, 329, Господарського процесуального кодексу України,  суд ПОСТАНОВИВ: 1.     Задовольнити заяву б/н від 16.04.2019 Адвокатського об'єднання "Екс Юре Консалтинг" про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. 2.   Замінити стягувача у наказі Господарського суду Київської області від  06.12.2014 у справі 911/4144/14 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Інтербанк” (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, код ЄДРПОУ 14358604) на Адвокатське об'єднання "Екс Юре Консалтинг" (01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд. 22, код ЄДРПОУ 39902059). 3.              Визнати пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.12.2014 у справі 911/4144/14 поважним.   4.   Поновити Адвокатському об'єднанню "Екс Юре Консалтинг" (01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд. 22, код ЄДРПОУ 39902059) строк на пред'явлення наказу Господарського суду Київської області від 06.12.2014 у справі 911/4144/14 до виконання. Ухвала господарського суду в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирала законної 06.05.2019. Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складений та підписаний 11.05.2019.   Суддя                                                                                                                          А.Ф. Черногуз