Ухвала

від 11.05.2019 по справі 577/1996/19

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/1996/19

Провадження № 1-кс/577/1373/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000426 від 4 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно: 3 металеві решітки (фільтрувальних сіток) для очистки зерна з очисної машини БЦМС-50, що належать на праві власності філії «Конотопський елеватор» ТОВ «Агро-Поліс» та передане їй на зберігання, а також на велосипед спортивного типу «Ardis Sport series Santana», коричнево-золотого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 та переданий останньому на зберігання, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 травня 2019 року.

Своє клопотання про арешт майна слідчий обгрунтовує тим, що 3 травня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи на території філії «Конотопський елеватор», який розташований за адресою: с. Питомник Конотопського району Сумської області, вул. Батуринський Шлях, 5, вчинила крадіжку трьох металевих решіток (фільтрувальних сіток) для очистки зерна з очисної машини БЦМС-50

Відомості за вказаним фактом 4 травня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 3 травня 2019 року в період часу з 18 год. 40 хв. до 19 год. 00 хв. по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області біля газорозподільчої труби, що розташована напроти будівлі ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», на прибудинковій території, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено: 3 металеві решітки (фільтрувальних сітки) для очистки зерна з очисної машини БЦМС-50 та велосипед спортивного типу «Агdіs Sport siries Santana», коричнево-золотого кольору.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 4 травня 2019 року вилучене 3 травня 2019 року під час огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене 3 травня 2019 року майно, а саме - 3 металеві решітки (фільтрувальних сіток) для очистки зерна з очисної машини БЦМС-50, є предметом скоєння злочину, а велосипед «Ardis Sport series Santana» - знаряддям вчинення кримінального правопорушення, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та прохає його задовольнити.

Власник майна - 3 металевих решіток (фільтрувальних сіток) для очистки зерна з очисної машини БЦМС-50, представник філії «Конотопський елеватор» ТОВ «Агро-Поліс» ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Власник майна - велосипеда «Ardis Sport series Santana» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, у якій зазначив, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 4 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення 3 травня 2019 року близько 18 год. 30 год. невстановленою особою з території філії «Конотопський елеватор» ТОВ «Агро-Поліс», який розташований за адресою: с. Питомник Конотопського району Сумської області, вул. Батуринський Шлях, 5, трьох металевих решіток (фільтрувальних сіток) для очистки зерна з очисної машини БЦМС-50.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 3 травня 2019 року, у період часу з 18 год. 40 хв. до 19 год. 00 хв. 3 травня 2019 року по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області біля газорозподільчої труби, що розташована напроти будівлі ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», на прибудинковій території, було виявлено та вилучено: 3 металевих решітки (фільтрувальних сітки) для очистки зерна з очисної машини БЦМС-50 та велосипед спортивного типу «Агdіs Sport siries Santana», коричнево-золотого кольору.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 6 травня 2019 року (перший робочий день після вилучення майна), направивши його поштовим відправленням, тобто з дотриманням встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 4 травня 2019 року вилучене 3 травня 2019 року під час огляду місця події майно, а саме: 3 металеві решітки (фільтрувальних сітки) для очистки зерна з очисної машини БЦМС-50 та велосипед спортивного типу «Агdіs Sport siries Santana» коричнево-золотого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000426 від 4 травня 2019 року.

3 металеві решітки (фільтрувальних сітки) для очистки зерна з очисної машини БЦМС-50 передані на зберігання власнику - філії «Конотопський елеватор» ТОВ «Агро-Поліс», а велосипед спортивного типу «Агdіs Sport siries Santana», коричнево-золотого кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Оскільки, вилучене 3 травня 2019 року під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на 3 металеві решітки (фільтрувальних сіток) для очистки зерна з очисної машини БЦМС-50, які належать на праві власності філії «Конотопський елеватор» ТОВ «Агро-Поліс», передані 3 травня 2019 року на зберігання представнику філії «Конотопський елеватор» ТОВ «Агро-Поліс» ОСОБА_7 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном

Накласти арешт на велосипед спортивного типу «Агdіs Sport siries Santana» коричнево-золотого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 та переданий останньому 3 травня 2019 року на зберігання, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1