Ухвала
від 13.05.2019 по справі 632/32/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Харків

справа № 632/32/19

провадження № 22-ц/818/3055/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ в особі представника Рудого Вадима Вікторовича, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року по справі за позовом адвоката Рудого Вадима Вікторовича поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ залишені без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 травня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ в особі представника Рудого Вадима Вікторовича подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.3 п.15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п.9, п.15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті права на справедливий суд .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ в особі представника Рудого Вадима Вікторовича, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи №632/32/19 за позовом адвоката Рудого Вадима Вікторовича поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.05.2019
Оприлюднено14.05.2019
Номер документу81684808
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —632/32/19

Ухвала від 21.06.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 19.06.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 19.06.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 03.06.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 13.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Рішення від 03.04.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Росоха А. В.

Рішення від 03.04.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Росоха А. В.

Ухвала від 14.03.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Росоха А. В.

Ухвала від 28.02.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Росоха А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні