Ухвала
від 13.05.2019 по справі 812/2929/14
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2929/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2929/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства «Анілс» про стягнення заборгованості у сумі 433,88 грн,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2929/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства «Анілс» про стягнення заборгованості у сумі 433,88 грн.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником було додано клопотання про поновлення строку на подання заяви, в обґрунтування якого зазначено наступне. У зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська відділення Фонду перемістилось до м. Сєвєродонецька Луганської області. Також у зв`язку з вищезазначеними обставинами відділення Фонду не мало можливості отримати виконавчий лист по справі № 812/2929/14 та направити для здійснення примусового виконання до державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Документи відділення Фонду, у тому числі матеріали судових справ та виконавчих проваджень залишені у приміщенні виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 13 у зв`язку з неможливістю їх вивезення на територію підконтрольну державній владі України. Відсутність документів підтверджується Актом визначення переліку відсутніх первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності та інших документів з основної діяльності виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності станом на 01.01.2016.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 387 КАС України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Вирішуючи клопотання заявника суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

На підставі зазначеного, враховуючи наведені у клопотанні доводи в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/2929/14.

Керуючись статтями 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області строк звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2929/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства «Анілс» про стягнення заборгованості у сумі 433,88 грн.

Призначити відкрите судове засідання на 27 травня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2929/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В. Ірметова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.05.2019
Оприлюднено15.05.2019
Номер документу81687250
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/2929/14

Ухвала від 20.12.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 23.08.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Постанова від 26.05.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Солоніченко

Ухвала від 28.04.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Солоніченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні