Ухвала

від 13.05.2019 по справі 440/1633/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1633/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Кременчуцької міської ради Полтавської області ( пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

- визнання бездіяльності щодо не розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т;

- визнання протиправним та скасування пунктів 29, 29.1, 29.2 рішення XXXIII сесії міської ради VII скликання від 13.12.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду та відмову в передачі в оренду земельних ділянок в м. Кременчуці";

- зобов`язання на черговій сесії повторно розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1 );

- зобов`язання на черговій сесії повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості № 4349-т.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, пунктом 2 встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа №816/882/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності щодо не розгляду питання про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 , кадастровий номер землі: НОМЕР_1 , та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т; зобов`язати розглянути у формі та у спосіб, визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання про передачу оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер землі: НОМЕР_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі №816/882/18, яке набрало законної сили 24.10.2018, адміністративний ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо не розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості № 4349-т та передачу в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1 ). Зобов`язано Кременчуцьку міську раду Полтавської області розглянути питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості № 4349-т та передачу в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) відповідно до вимог статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги у справі №440/1633/19 про визнання бездіяльності Кременчуцької міської ради щодо не розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т; зобов`язання повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості № 4349-т є тотожними позовним вимогам, які вирішено у адміністративній справі №816/882/18.

Оскільки стосовно вказаних позовних вимог наявне судове рішення у справі №816/882/18, яке набрало законної сили 24.10.2018 року, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог.

У іншій частині позовних вимог адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви в цій частині позовних вимог, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пунктів 29, 29.1, 29.2 рішення XXXIII сесії міської ради VII скликання від 13.12.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду та відмову в передачі в оренду земельних ділянок в м. Кременчуці"; зобов`язання на черговій сесії повторно розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа не є справою незначної складності та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Таким чином розгляд справи буде проводитися за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідача доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі №440/1633/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Кременчуцької міської ради щодо не розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т; зобов`язання повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості № 4349-т.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1633/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування пунктів 29, 29.1, 29.2 рішення XXXIII сесії міської ради VII скликання від 13.12.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду та відмову в передачі в оренду земельних ділянок в м. Кременчуці", зобов`язання на черговій сесії повторно розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 13 червня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Кременчуцької міської ради засвідчені належним чином копії:

- усіх документів, що слугували підставою для прийняття рішення Кременчуцької міської ради від 13.12.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду та відмову в передачі в оренду земельних ділянок в м. Кременчуці" в частині відмови у передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- заяв ОСОБА_1 про передачу та/або затвердження технічної документації із землеустрою зі всіма доданими до неї документами та рішень, прийнятих за результатами їх розгляду.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва