Постанова

від 07.10.2019 по справі 440/1633/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р.Справа № 440/1633/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, повний текст складено 16.07.19 року по справі № 440/1633/19

за позовом ОСОБА_3

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т;

- визнання протиправним та скасування пунктів 29, 29.1, 29.2 рішення XXXIII сесії міської ради VII скликання від 13.12.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду та відмову в передачі в оренду земельних ділянок в м. Кременчуці";

- зобов`язання на черговій сесії повторно розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310436100:03:001:0106);

- зобов`язання на черговій сесії повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості № 4349-т.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі №440/1633/19 за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Кременчуцької міської ради щодо не розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т; зобов`язання повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості № 4349-т. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1633/19 за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування пунктів 29, 29.1, 29.2 рішення XXXIII сесії міської ради VII скликання від 13.12.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду та відмову в передачі в оренду земельних ділянок в м. Кременчуці", зобов`язання на черговій сесії повторно розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310436100:03:001:0106) та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 29, підпункти 29.1, 29.2 рішення ХХХІІІ сесії VII скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13 грудня 218 року "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду та відмову в передачі в оренду земельних ділянок в м. Кременчуці".

Зобов`язано Кременчуцьку міську раду Полтавської області розглянути питання щодо передачі в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310436100:03:001:0106).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивачем на виконання рішення від 27.04.216 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" не було укладено з Кременчуцькою міською радою договору оренди землі. Зазначив, що оскаржуване рішення винесено у зв`язку з відсутністю переходу права оренди від ОСОБА_4 у порядку спадкування.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 29.12.2001 за № 1020 між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Приватним підприємцем ОСОБА_4 укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) загальною площею 0,5289 га, строком до 01.01.2017 для влаштування відкритої автостоянки індивідуального автотранспорту по АДРЕСА_1 .

06.02.2008 між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Григорієм Борисовичем укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 (п`ять) років (кадастровий № 5310436100:03:001:0106), загальною площею 5099 кв.м для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 , договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділенні Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2008 року за № 040854800171.

Строк дії цього договору оренди закінчився у 2013 році. Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 не укладав з Кременчуцькою міською радою Полтавської області новий договір оренди спірної земельної ділянки.

03.02.2014 року ОСОБА_4 помер. Єдиним спадкоємцем усіх майнових прав та немайнових прав та обов`язків, що належали померлому - ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини є ОСОБА_3 .

27.11.2015 року позивач звернулася до Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про видачу рішення міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності земельну ділянку для експлуатації та обґрунтовування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 площею - 5099 кв.м.

02.02.2016 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці» , ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 , площею 5099 кв.м.

На виконання вищезазначеного рішення Кременчуцької міської ради Бутко Мирославою Григорівною, замовлено на підставі укладеного договору з ТОВ «Компанія ТЕРРА-Макс» , та виготовлено за свої кошти технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за N4349-т.

27.04.2016 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» позивачу затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 .

Також, пунктом 7 вищезазначеного рішення поновлено шляхом укладення договору оренди землі з 03.02.2014 року строком на 15 (п`ятнадцять) років з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за умови виконання пункту 7.2. цього рішення, договір оренди землі, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право користування землею, договір оренди землі 11.04.2008 року за № 040854800171, укладений між Кременчуцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , спадкоємцем усіх майнових прав та обов`язків якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , зі зміною умов, на підставі якого у користуванні перебувала земельна ділянка площею 5099 кв.м (кадастровий № 5310436100:03:001:0106) для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 .

Пунктом 7.2.2 вищезазначеного рішення позивача зобов`язано в шестимісячний термін замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2 вищевказаного рішення позивача зобов`язано в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 5099 кв.м. у розмірі 3% від грошової оцінки землі за період з 03.02.2014 - дня смерті фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Не погодившись з вищезазначеними пунктами рішень позивач звернулась до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області в якому просила суд: визнати протиправними та скасувати окремі положення рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.04.2016 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» :

- в пункті 7 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.04.2016 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» дату укладення майбутнього договору оренди землі із нею « 03 лютого 2014 року» ;

- підпункт 7.2.4. пункту 7.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» яким зобов`язано її фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 5099 кв.м. в розмірі 3% від грошової оцінки землі за період з 03 лютого 2014 року - дня смерті фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2017 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2017 залишено без змін.

20.07.2017 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про відмову у внесенні змін до рішення органу місцевого самоврядування в м. Кременчуці» , було розглянуто заяву позивача та прийнято рішення відмовити у внесенні змін в пункт 7 рішення Кременчуцької міської ради від 27.04.2016 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» щодо поновлення фізичній особі-підприємцю Бутко ОСОБА_7 договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю переходу права оренди від ОСОБА_4 в порядку спадкування.

Також, пунктом 2 вищезазначеного рішення скасовано пункт 7 рішення Кременчуцької міської ради від 27.04.2016 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» .

Пунктами 3 та 4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20.07.2017 «Про відмову у внесенні змін до рішення органу місцевого самоврядування в м. Кременчуці» позивача зобов`язано звільнити земельну ділянку площею 5099 кв.м (кадастровий № 5310436100:03:001:0106) по АДРЕСА_1 від устаткування, рухомого майна та привести її у належний стан, а також, вирішено зарахувати до земель запасу міста земельну ділянку площею 5099 кв.м (кадастровий № 5310436100:03:001:0106) по АДРЕСА_1 та визнано зазначену земельну ділянку землями комунальної власності.

29 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Кременчуцької міської ради з заявою форми ІК 10-03 про надання рішення про передачу в оренду земельної ділянки площею 5099 кв.м. для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 ; надано також для затвердження згідно ст. 186 ЗК України технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за №4349-т.

Листом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за вих. №26/10-03/3832 від 30.10.2017 надано відповідь на звернення про передачу в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 в якій повідомлено, що рішенням Кременчуцької міської ради від 20.07.2017 «Про відмову у внесенні змін до рішення органу місцевого самоврядування в м. Кременчуці» відмовлено у внесенні змін до п.7 рішення Кременчуцької міської ради від 27.04.2016 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» , яким поновлено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю переходу права оренди від ОСОБА_4 в порядку спадкування, та зобов`язано звільнити земельну ділянку від устаткування, рухомого майна та привести її у належний стан, також, цьому листі прописані посилання на норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , а саме ст.ст. 2, 3 цього Закону.

21 лютого 2018 року ОСОБА_3 повторно звернулась до Кременчуцької міської ради із заявою форми ІК 10-03 про надання рішення про передачу в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 ; надала повторно для затвердження згідно ст. 186 3К України технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за №4349-т.

Листом Кременчуцької міської ради за вих.№ 26/10-03/964 від 28.02.2018 повідомлено про розгляд заяви позивача та викладено обставини, що в листі від 30.10.2017 № 26/10-03/3832.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 знову звернулась до Кременчуцької міської ради із заявою форми ІК 10-03 про надання рішення про передачу в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 .

Рішенням XXXIII сесії міської ради VII скликання від 13.12.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду та відмову в передачі в оренду земельних ділянок в м. Кременчуці" відмовлено ФОП ОСОБА_3 в передачі в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю переходу права оренди на земельну ділянку від ОСОБА_4 в порядку спадкування та зареєстрованих об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці /п. 29 рішення/.

Відповідно до п.п. 29.1, 29.2 вказаного рішення зобов`язано ФОП ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 5099 кв.м. за актом приймання-передачі, звільнивши її від устаткування, рухомого майна та після приведення земельної ділянки до належного стану; вирішено зарахувати до земель запасу міста земельну ділянку 5099 кв.м. (кадастровий №5310436100:03:001:0106) по АДРЕСА_1 та визнати зазначену земельну дялнку землями комунальної власності.

Вважаючи, що п.п. 29.1, 29.2, п. 29 спірного рішення є протиправними та підлягають скасуванню, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення відповідача від 13.12.2018 в частині відмови ОСОБА_3 в передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310436100:03:001:0106), не ґрунтується на вимогах законодавства, а також повно та всебічно встановлених обставинах, які мали значення для прийняття такого рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За змістом статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно- правовими актами.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень на підставі ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин (п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ).

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

До виняткових повноважень місцевих рад відноситься вирішення у відповідності до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або у користування.

Статтею 186 Земельного кодексу України встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується: Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності.

Підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації (ч.17 ст.186 Земельного кодексу України).

За правилами пункту 18 зазначеної статті Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій"; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт. Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження документації із землеустрою іншими органами.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, до яких відноситься відповідач, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування .

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (частина 10 статті 123 Земельного кодексу України).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що з метою реалізації права громадян на отримання (придбання) в оренду земельної ділянки останній звертається з відповідною заявою чи клопотанням до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За результатами розгляду заяви відповідний орган приймає рішення про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою чи передачу земельної ділянки в оренду, або інформує про відмову у наданні відповідного дозволу чи передачі земельної ділянки в оренду із зазначенням конкретних причин відмови.

Судовим розглядом встановлено, що 02.02.2016 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) юридичним та фізичним особам в м. Кременчуці» , ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 , площею 5099 кв.м.

На виконання вищезазначеного рішення Кременчуцької міської ради Бутко Мирославою Григорівною, замовлено на підставі укладеного договору з ТОВ «Компанія ТЕРРА-Макс» , та виготовлено за свої кошти технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за N4349-т.

27.04.2016 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» позивачу затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 .

29.09.2017, 21.02.218 та 16.10.2017 позивач звернулася до Кременчуцької міської ради з заявами про надання рішення про передачу в оренду земельної ділянки площею 5099 кв.м. для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 . Позивачем також надано до органу місцевого самоврядування, для затвердження згідно ст. 186 ЗК України, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за № 4349-т.

В свою чергу, листами виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за вих. № 26/10-03/3832 від 30.10.2017, № 26/10-03/964 від 28.02.218 надано відповідь на звернення про передачу в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 в якій повідомлено, що рішенням Кременчуцької міської ради від 20.07.2017 Про відмову у внесенні змін до рішення органу місцевого самоврядування в м. Кременчуці відмовлено у внесенні змін до п. 7 рішення Кременчуцької міської ради від 27.04.2016 Про поновлення договорів оренди земельних ділянок , яким поновлено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю переходу права оренди від ОСОБА_4 в порядку спадкування, та зобов`язано звільнити земельну ділянку від устаткування, рухомого майна та привести її у належний стан.

Судова колегія зазначає, що приписами ЗК України та Закону України Про місцеве самоврядування визначений порядок дій органу місцевого самоврядування після отримання від громадянина заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зокрема, така заява повинна бути винесена на пленарне засідання ради та щодо неї має бути прийняте відповідне рішення уповноваженого органу.

Виходячи з положень ст. 122 ЗК України, прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, у цьому випадку відповідача по справі.

Рішенням XXXIII сесії міської ради VII скликання від 13.12.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду та відмову в передачі в оренду земельних ділянок в м. Кременчуці", за результатами розгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 , відмовлено ФОП ОСОБА_3 в передачі в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю переходу права оренди на земельну ділянку від ОСОБА_4 в порядку спадкування та зареєстрованих об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці /п. 29 рішення/, зобов`язано звільнити земельну ділянку від устаткування, рухомого майна та привести її у належний стан /п. 29.1 рішення/.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про оренду землі» , орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч.1 ст.5 Закону України «Про оренду землі» ).

Частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч.2, 3 ст.134 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.2018 у справі №524/5577/17, яке набрало законної сили 31.07.2018, визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на частину залізниці І довжиною 50 м., частину огорожі території №1 довжиною 150 м., що знаходяться по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на будівельні матеріали: бетон, залізобетонні панелі, металеві: покрівля, каркас, двері, крипільні елементи та інші супутні матеріали, застосовані під час зведення завершених будівництвом об`єктів нерухомості ангару для ремонту техніки літ. А , загальною площею 380,4, кв.м., навісу літ. ан загальною площею 166,8 кв.м., навісу літ. ан1 , загальною площею 66,3 кв.м., убиральні літ. Б площею 4,9 кв.м., огорожі № 2 площею 105,4 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Отже, на спірній земельній ділянці, яку позивачка просить надати в оренду, наявні об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ОСОБА_3

Судова колегія вважає хибними посилання апелянта на те, що передача в оренду позивачу земельної ділянки не можлива у зв`язку з відсутністю переходу права оренди на земельну ділянку від ОСОБА_4 в порядку спадкування є необґрунтованими, оскільки позивач у клопотанні просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на правах оренди на загальних підставах, а не у зв`язку з переходом права оренди на земельну ділянку від ОСОБА_4 в порядку спадкування.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що передбачених Земельним кодексом України підстав (станом на час виникнення спірних правовідносин) для відмови у передачі позивачу в оренду вищевказаної земельної ділянки у відповідача не було.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що рішення відповідача від 13.12.2018 в частині відмови ОСОБА_3 в передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310436100:03:001:0106), не ґрунтується на вимогах законодавства, а також повно та всебічно встановлених обставинах, які мали значення для прийняття такого рішення.

Відтак позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування пунктів 29, 29.1, 29.2 рішення XXXIII сесії міської ради VII скликання від 13.12.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду та відмову в передачі в оренду земельних ділянок в м. Кременчуці" підлягають задоволенню.

Беручи до уваги наведене, а також з метою повного захисту прав позивача, заява якого уповноваженим органом розглянута без дотримання вимог чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вважає правильним зобов`язання Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути питання щодо передачі в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310436100:03:001:0106) та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі №440/1633/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 440/1633/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський Судді (підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 11.10.2019 року