Ухвала

від 11.05.2019 по справі 902/512/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 травня 2019 р. Справа № 902/512/17

за позовом : Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" (вул. Курортна, буд. 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "ПОДІЛЛЯ" (вул. Курортна, буд. 10, Вінницька область, 22000)

про визнання статуту недійсним

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Банаська О.О. перебуває справа № 902/512/17 порушена за позовом Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "ПОДІЛЛЯ" про визнання статуту недійсним .

Ухвалою суду від 22.06.2017 р. провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи № 802/199/17-а (К/800/17471/17; К/800/17685/17), яка перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України і набранням рішенням у цій справі законної сили.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться нерозглянуті заяви, а саме 02.06.2017 р. до суду надійшла заява ліквідатора ППО "ТОВ Санаторій Поділля" Марчука Л.А. вих. № 8 від 30.05.2017 р. (вх. № 06-52/5447/17 від 02.06.2017 р.) про відмову від позову та припинення провадження у справі № 902/512/17 за ППО ТОВ "Санаторій "Поділля" до ТОВ "Санаторій Поділля" про визнання статуту недійсним та 15.06.2017 р. представником позивача до суду подано заяву б/н від 15.06.2017 р. (вх. № 06-52/5901/17 від 15.06.2017 р.) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнський союз сільськогосподарських підприємств; Агрооб`єднання "Вінницька рада сільгоспвиробників", Вінницький обласний комітет профспілки працівників агропромислового комплексу, Вінницьке об`єднання міжгосподарських здравниць "Облсільгоспздравниця, Вінницький обласний комітет профспілки працівників держустанов та 27 райагро об`єднань - Райагрооб`єднання "Барська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Бершадська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Вінницька рада сільськогосподарських товаровиробників", Райагрооб`єднання "Гайсинська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Жмеринська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Іллінецька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Калинівська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Козятинська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Крижопільска рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Липовецька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Літинська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Могилів-Подільска рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Муровано-Куриловецька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Немирівська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Оратівська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Піщанська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Погребищенська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Теплицька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Тиврівська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Томашпільска рада сільгоспвиробників", Асоціація Тростянецька районна рада сільгоспвиробників, Райагрооб`єднання "Тульчинська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Хмільницька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Чернівецька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Чечельницька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Шаргородська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Ямпільска рада сільгоспвиробників".

Разом з тим, Указом Президента України від 07.05.2018 за № 195/2019 суддю Банаська О.О. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч.9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше 14-ти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки встановлені Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з підпунктом 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток № 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/512/17.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 р. у справі № 902/512/17 визначено головуючого суддю Яремчука Ю.О.

Відповідно до Витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 р. у справі № 902/512/17 судді Яремчуку Ю.О. передано на розгляд вищевказані заяви про залучення третіх осіб та про відмову від позову.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою прийняття справи № 902/512/17 до свого провадження.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 227 ГПК України -суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 802/199/17-а (К/800/17471/17; К/800/17685/17), яка перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України і набранням рішенням у цій справі законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/512/17 поновити.

2. Прийняти до провадження справу № 902/512/17.

3. Провадження у справі № 902/512/17 зупинити до вирішення адміністративної справи № 802/199/17-а (К/800/17471/17; К/800/17685/17), яка перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України і набранням рішенням у цій справі законної сили.

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала частині поновлення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала в частині прийняття справи до провадження оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

7. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 13.05.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - (вул. Курортна, буд. 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Д АДРЕСА_2 )

4 - відповідачу ( АДРЕСА_3 , буд. 10 АДРЕСА_4 , 22000)

5 - державному реєстратору Хмільницької районної державної адміністрації (вул.Столярчука, 3, м.Хмільник, Вінницька область, 22000)