Ухвала

від 13.05.2019 по справі 914/884/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2019 р. справа № 914/884/19

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія , м. Львів до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто-Газ-Сервіс , м. Львів про:розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості в розмірі 136917,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто-Газ-Сервіс про розірвання договору № 192/15 оренди (найму) нерухомого майна від 20.05.2015 р., примусове виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто-Газ-Сервіс з нежитлового приміщення та стягнення 136917,57 грн. заборгованості, з яких: 120511,94 грн. основного боргу, 11814,36 грн. пені, 984,52 грн. трьох відсотків річних та 3606,75 грн. інфляційних втрат.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог, яким повинна відповідати позовна заява, яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить: 1) розірвати Договір № 192/15 оренди (найму) нерухомого майна від 20.05.201 р., укладений між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія та Товариством з обмеженою відповідальністю Нафто-Газ-Сервіс ; 2) примусово виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Нафто-Газ-Сервіс з нежитлового приміщення загальною площею 300 кв.м., що розміщено за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, 63; 3) стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю Нафто-Газ-Сервіс грн. 136917,57 грн. заборгованості.

Отже, позивачем заявлено три вимоги: одну майнового і дві немайнового характеру, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , беручи до уваги те, що ціною позову в частині майнової вимоги є 136917,57 грн, то за подання до господарського суду даної позовної заяви позивачу слід було сплатити 5895,76 грн. (2053,76 грн. за майнову вимогу та по 1921,00 грн. за кожну з немайнових вимог). Проте, як вбачається з позовних матеріалів, заявником до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з актом Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 р. № 85 під час розкривання конверта, надісланого від ДП НАК надра України Західукргеологія , виявлено недоліки, а саме: у позовній заяві відсутній додаток - копія наказу № 6-к від 29.01.2019 р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує заявника що згідно приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто-Газ-Сервіс про розірвання договору № 192/15 оренди(найму) нерухомого майна від 20.05.2015 р., примусове виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Нафто-Газ-Сервіс з нежитлового приміщення та стягнення 136917,57 грн. заборгованості - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. Надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання цієї позовної заяви.

2.2. Привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Артимович В.М.