Ухвала

від 14.05.2019 по справі 910/5980/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/5980/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат" (33016, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ПЛЮС" (04201, м.Київ, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА РОКОССОВСЬКОГО, будинок 3)

про стягнення 115 303,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "РІВНЕНСЬКИЙ ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ПЛЮС" про стягнення 115 303,10 грн., а саме 98610,15 грн. основного боргу, 13294,814 грн. пені, 2287,76 грн. інфляційних збитків, 1110,38 грн. процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № ДГ-0000180 купівлі - продажу продукції про від 30.05.2018 року в частині своєчасної та повної оплати поставленої позивачем продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договором № ДГ-0000180 купівлі - продажу продукції про від 30.05.2018 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за поставлену продукцію в сумі 98610,15 грн.

При цьому при визначенні суми заборгованості позивачем врахована здійснена відповідачем оплата на загальну суму 726 575,85 грн.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження здійснених відповідачем оплат (виписки банку) на суму 726 575,85 грн., копій виставлених у відповідності до п. 3.3 спірного Договору рахунків на оплату партії продукції, а також копій довіреностей № 16 від 30.05.2018 року, № 26 від 27.08.2018 року, № 31 від 01.10.2018 року.

В свою чергу клопотання про витребування даних доказів та/або повідомлення про неможливість такого надання в матеріалах позовної заяви відсутні.

Окрім цього позивачем включені до складу позовних вимог пеня, проценти річних та втрати від інфляції, нарахування яких здійснене в зв`язку з порушенням умов спірного Договору відповідачем виходячи з суми основної заборгованості в розмірі 98610,15 грн. Проте, додані до позовної заяви розрахунки пені, процентів річних та втрат від інфляції не містять зазначення періодів нарахування відповідно до кожної спірної видаткової накладної, за порушення строків оплати якої позивачем здійснювались нарахування пені, процентів річних та втрат від інфляції.

За наведених обставин, оскільки позовна заява та додані розрахунки не містять також обґрунтування визначених позивачем дат початку періоду прострочення відповідно до кожної спірної видаткової накладної з урахуванням встановленого умовами Договору строку оплати, вказані розрахунки індексу інфляції, 3% річних та пені не можуть бути визнані судом обґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Рівненський домобудівний комбінат без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю Рівненський домобудівний комбінат строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю Рівненський домобудівний комбінат спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення відповідачем оплати за Договором в сумі 726 575,85 грн. (виписка банку);

- подання до суду належним чином засвідчених копій виставлених у відповідності до п. 3.3 спірного Договору рахунків на оплату партії продукції (або письмових пояснень в разі відсутності);

- подання до суду належним чином засвідчених копій довіреностей № 16 від 30.05.2018 року, № 26 від 27.08.2018 року, № 31 від 01.10.2018 року;

- подання до суду детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог (основного боргу, пені, процентів річних та втрат від інфляції), зазначивши: підставу нарахування; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату здійснення фактичної оплати та платіжний документ; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, процентів річних та втрат від інфляції; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір пені, процентів річних та втрат від інфляції; кінцеві суми боргу; окремо по кожній спірній видатковій накладній.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 14.05.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон