Рішення

від 14.05.2019 по справі 160/1954/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Справа № 160/1954/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

28.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1008243/36961950 від 30.11.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 30.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2017 року між ПАТ ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД та ТОВ "СМ-ТРАНС" було підписано Акт №9-РК приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, у зв`язку з чим і виписано податкову накладну №5 від 30.11.17 року із зазначенням відповідного найменування виконаної роботи - капітальний ремонт залізничної колії і стрілочних переводів та код згідно ДКПП 42.12. Оскільки реєстрацію податкової накладної №5 від 30.11.17 року було зупинено, на виконання пп.14.15,16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 1 17 (із змінами, внесеними згідно з Постановою KM № 936 від 24.10.2018 року), позивачем було направлено на адресу податкового органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.11.2018 року №1 з додатками у кількості 79 документів. На думку позивача, ним було надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №5 від 30.11.17 року. Позивач вважає, що прийняте оскаржуване рішення ГУ ДФС в Дніпропетровській області №1008243/36961950 від 30.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2017 року в ЄРПН не містить чіткого визначення підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Також позивач зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено. З огляду на викладене, позивач зазначає, що рішення №1008243/36961950 від 30.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 1 від 30.11.2017 року, прийняте відповідачем, 1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

09.04.2019 року від представника відповідача 1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити та зазначив, що підставою щодо відмови в реєстрації вищезазначеної податкової накладної є не можливість дослідити у повному обсязі здійснену платником операцію. В ході аналізу господарських операцій та наданих первинних документів встановлено, що ТОВ СМ-ТРАНС не було надано документів відповідно до яких було виписано податкову накладну, тобто згідно наданого акту виконаних робіт сума становить 860,0 тис. грн., податкова накладна виписана на 282 117,54 грн. Також відповідно до наданих документів данні послуги виконували підприємство ТОВ ТВП Агросерів (39880788), яке відповідно до баз даних віднесено до переліку ризикових підприємств. Чисельність працюючих 1 особа. У зв`язку з вищевикладеним дане підприємство не мало можливості надавати дану послугу. Вимоги листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, яким визначено Критерії ризиковості платника податку не діяли в момент зупинення вищезазначеної податкової накладної.

З огляду на вищевикладене, представник відповідача 1 вважає зазначені підстави в Рішенні комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірним та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

09.04.2019 року від представника відповідача 2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити та зазначив, що рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями ДФС у Дніпропетровській області за умови дотримання критерію. З огляду на викладене, представник відповідача 2 вважає, що ним не вчинено жодних дій, які б породжували, змінювали або припиняли права та обов`язки позивача. З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд розглянув дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У період з 22.04.2019 року по 13.05.2019 року суддя Захарчук - Борисенко Н.В. перебувала у відпустці, а тому справу розглянуто 14.05.2019 року.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "CM-ТРАНС" зареєстроване 11.02.2010 року і перебуває на обліку у Новокодацькій ДПІ м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Одним із основних видів діяльності ТОВ "CM-ТРАНС" є будівництво залізниць і метрополітену (Код КВЕД 42.12).

ТОВ "CM-ТРАНС" уклало договір підряду №560170444 від 03.04.2017 року і, як підрядник, виконало роботи для Замовника ПАТ ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД , а саме: роботи по капітальному ремонту залізничної колії і стрілочних переводів інв. №10320011, 10320501 за адресою: м.Дніпро, вул. Столєтова, 21. Обсяг робіт та їх вартість було погоджено сторонами договору у відомості дефектів та у договірній ціні.

Здача-прийняття виконаних робіт за договором відбувалося за Актами виконаних робіт №3-РК від 16.08.2017 року; №6-РК від 28.09.2017 року; №7-РК від 31.10.2017 року: №9-РК від 30.1 1.2017 року; №11-РК від 28.12.2017 року. Оплата робіт їх Замовником ПАТ ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД проводилася поетапно, а саме 18.05.17. 19.05.17. 23.05.17. 31.05.17, 20.10.17,29.11.17.08.02.18.15.02.18 року.

У зв`язку з отриманням предоплат та підписанням актів виконаних робіт ТОВ "СМ-

ТРАНС" зареєструвало для ПАТ ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ

ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД наступні податкові накладні за договором, а саме: №5 від 18.05.17; №7 від 19.05.17; №10 від 23.05.17 : №13 від 31.05.17; №8 від 28.09.17; №11 від 31.10.17; №12 від 28.12.17 на суму 86763,53 грн.

При цьому, реєстрацію ще однієї з поданих на реєстрацію позивачем податкових накладних було зупинено, а саме податкової накладної №5 від 30.11.17 року на суму 282117, 54 грн.

30.11.2017 року між ПАТ ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД та ТОВ "СМ-ТРАИС" було підписано Акт №9-РК приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, у зв`язку з чим і виписано податкову накладну №5 від 30.11.17 року із зазначенням відповідного найменування виконаної роботи - капітальний ремонт залізничної колії і стрілочних переводів та код згідно з ДКПП 42.12.

Роботи виконувалися позивачем із залученням субпідрядної організації ТОВ ТВП АГРОСЕРВІС , з якою 30 травня 2017 року було укладено договір №30/05-17 на капітальний ремонт залізничних колій і стрілочних переводів, що знаходяться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Столєтова. 21, погоджено договірну ціну та локальний кошторис на будівельні роботи.

На користь ТОВ ТВП АГРОСЕРВІС позивач перерахував кошти за субпідрядні роботи та прийняв їх за Актами №15/08-1 від 15.08.17; №27/09-1 від 27.09.17: №30/10-1 від 30.10.17; №27/11-1 від 27.11.17: №27/12-1 від 27.12.1 7 року.

На цій підставі ТОВ ТВП АГРОСЕРВІС зареєструвало для позивача податкові накладні №73 від 30.05.17: № №78 від 31.05.17: №62 від 20.09.17: №63 від 25.10.17; №56 від 20.11.17; №94 від 30.11.17; №68 від 27.1 1.17 та розрахунок коригування від 30.11.17 року №95 до податкової накладної №68 від 27.11.17; №79 від 27.12.17.

Для виконання вищевказаних робіт за договором №30 від 08 вересня 2017 року позивач придбав у ПАТ Запорізький завод залізобетонних шпат шпали залізобетонні за видатковими накладними №297 від 12 вересня 2017 року (ТТН №Р297 від 12.09.17), №17.09 від 21 вересня 2017 року (акт приймання-передачі №17.09 від 21.09.17 та залізнична накладна №46997688), №46.09 від 26 вересня 2017 року (акт приймання-передачі №46.09 від 21.09.17 та залізнична накладна №47153531).

Оскільки реєстрацію податкової накладної №5 від 30.11.17 року було зупинено, на виконання пп.14.15,16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 1 17 (із змінами, внесеними згідно з Постановою KM № 936 від 24.10.2018 року), позивачем було направлено на адресу податкового органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.11.2018 року №1. з додатками у кількості 79 документів.

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1008243/36961950 від 30.11.2018 року позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться й у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанції видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №5 від 30.11.2017 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Водночас, у вказаній квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Фактично, фіскальним органом у порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначеній квитанції конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Так, наказ МФУ від 13.06.2017 № 567, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567), містить у собі пункт 4 наступного змісту: "Державній фіскальній службі України: до 25.06.2017 здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п`ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п`ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки".

Натомість, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом № 567 містять пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".

Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом № 567, взагалі не містить пункту 4.

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, платник податків повинен чітко розуміти, чому реєстрацію податкової накладної зупинено, та які конкретно документи йому слід подати для її реєстрації.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в квитанції від 15.12.2017 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 30.11.2017 року чітко не вказано, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиковості платника податку було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних та не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

В свою чергу, позивачем було надано відповідача 1 письмові пояснення та копії всіх первинних документів по здійсненим ним господарським операціям, за результатом яких виписано податкову накладну № 5 від 30.11.2017 року.

Таким чином, Комісією ГУ ДФС в Дніпропетровській області не надано належної оцінки поданим первинним документам та виписаним позивачем по податковій накладній № 5 від 30.11.2017 року.

Незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, відповідачем 1 було прийнято рішення від 30.11.2018 року №1008243/36961950 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу прийнятого відповідачем 1 рішення від 30.11.2018 року №1008243/36961950 видно, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, у рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, позивачем було надано до ГУ ДФС в Дніпропетровській області усі необхідні документи, які підтверджують реальність операцій по податковій накладній №5 від 30.11.2017 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення від 30.11.2018 року №1008243/36961950 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано суду всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною №5 від 30.11.2017 року у реєстрації якої відповідачем 1 було відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування Рішення ГУ ДФС в Дніпропетровській області від 30.11.2018 року №1008243/36961950 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2017 року в ЄРПН.

Стосовно вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації.

Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС" (код ЄДРПОУ 36961950) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842, 00 грн. за рахунок бюджетних Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) та Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8).

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС" (49020, м.Дніпро, вул.Привокзальна, буд.14, кв.35) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1008243/36961950 від 30.11.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 30.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС".

Стягнути солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ТРАНС" (код ЄДРПОУ 36961950) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842, 00 грн. за рахунок бюджетних Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) та Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко