Ухвала

від 23.07.2019 по справі 160/1954/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1954/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служба України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 р. в адміністративній справі №160/1954/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СМ-ТРАНС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " СМ-ТРАНС" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

22 липня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Колегія суддів зазначає, що оплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов`язком скаржника. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Внаслідок невиконання цього обов`язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 23 липня 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Державної фіскальної служба України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 р. в адміністративній справі №160/1954/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служба України про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служба України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 р. в адміністративній справі №160/1954/19 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 23 липня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук