Ухвала

від 14.05.2019 по справі 1.380.2019.000502

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №1.380.2019.000502

14 травня 2019 року

зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача П`ятковського А.П.,

представника відповідача Гавриляка Р .А .

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0001951225 від 25.09.2018.

Представник позивача Кухарська О.В. звернулася до суду із усним клопотанням про те, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; письмову заяву зазначеною особою було подано через канцелярію суду 17.04.2019 о 10 год.50 хв.

22.04.2019 позивач через канцелярію суду представником позивача до суду подано заяву щодо відшкодування судових витрат в строк, визначений ч.7 ст.139 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підтримав та просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9920,28 грн. з бюджетних асигнувань відповідача, оскільки такі відповідають рівню складності справи, ціні позову та підтвердженні належними доказами.

Представник відповідача просив відмовити в ухваленні додаткового судового рішення щодо витрат на правничу допомогу, оскільки обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами. Крім того, представник відповідача звернув увагу суду на те, що справа не є складною.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства відноситься відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, враховуються: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Позивачем через свого представника на підтвердження понесених витрат надано суду такі документи: договір про надання правничої/правової допомоги від 04.01.2019 №04/09 (а.с. 157-158); додаток №1 до договору - тарифи на правничу допомогу (а.с. 159); акти прийому-передачі наданих послуг з рахунками на оплату вартості правничої допомоги від 12.02.2019 та від 17.04.2019 (а.с.160-163); платіжні доручення (а.с.164-165).

Як видно із поданих представником позивача документів, розмір судових витрат позивача за надання правової (правничої) допомоги у цій справі становить 9920,00грн.

Наведені документи судом оцінені як належні та достатні, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем витрат на правничу допомогу в частині, що стосуються підготовки та подання позову, підготовки відповіді на відзив.

Однак, суд критично оцінює тривалість надання послуги - по дві години, та відповідно оплату за представництво у судових засіданнях 25.03.2019 та 17.04.2019, оскільки, як видно із матеріалів справи, тривалість у часі судового засідання 25.03.2019 становила близько 10 хв., 17.04.2019 - 25 хв. Тому, приймаючи рішення в цій частині щодо відшкодування послуг на правничу допомогу, суд виходить із застосування розміру тривалості часу на представництво інтересів позивача у судових засіданнях - дві години із відповідною оплатою згідно з тарифом, встановленим додатком до договору.

Суд також критично ставиться до послуги підготовка до судового засідання у справі , оскільки така не є деталізована, відтак неможливо оцінити і її тривалості. З огляду на зазначене, понесені витрати у частині надання описаної послуги стягненню не підлягають.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, на підтвердження наведених обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 статті 143 КАС України регламентовано, що у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що понесені позивачем судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, підтверджені належними та допустимими доказами, в частині суми 6960,00 грн. (9920,00-1360,00-800,00-800,00), суд дійшов висновку, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західавіабуд (місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул. Бучми, 5, код ЄДРПОУ 31804298) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6960 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.05.2019.

Суддя Лунь З.І.