Ухвала

від 26.04.2019 по справі 0440/5655/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

26 квітня 2019 року

справа № 0440/5655/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:  

судді-доповідача          Дурасової Ю.В.,

суддів:                               Божко Л.А.,  Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року

у справі за позовом  Селянського (Фермерського) господарства "Едельвейс"  до  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області   про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. позовні вимоги  Селянського (Фермерського) господарства "Едельвейс"  задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 12.02.2019 р. відповідачем, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від  27 березня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6567,19 грн.     

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.04.2019 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

25 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на момент виконання вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відсутня можливість сплати судового збору. Податковим органом вживаються заходи для отримання коштів на сплату судового збору, у зв'язку із чим, останній просить продовжити строк для вирішення питання в подальшому сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 “Інші поточні платежі”, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Враховуючи те, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що відповідачем не зазначено граничного строку в який можуть бути виконані вимоги ухвали суду від 27.03.2019, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до  ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно приписам ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається крім іншого строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги наданий заявнику час ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, протягом якого недоліки не усунуті, апеляційна скарга має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись  169, 296, 298  КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області   на  рішення   Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  27 листопада 2018 р.  у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Едельвейс"  до  Головного управління ДФС у Дніпропетровській області   про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень  – повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (26.04.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач                                                                      Ю.В. Дурасова

                       Суддя:                                                                      Л.А. Божко

                       Суддя:                                                                      А.В. Суховаров