Ухвала

від 14.05.2019 по справі 522/16500/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2019 р.

м.Одеса

Справа № 522/16500/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" звернулось з позовом до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07 вересня 2018 року № ОМС-ОД626/939/АВ/ТД/ІС/60, якою на підставі абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП України накладено на позивача штраф в розмірі 335070,00 грн. (фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "СВЄТСТРОЙ" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 30 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні о 10:30 год.

13 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "СВЄТСТРОЙ" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 07 вересня 2018 року № ОМС-ОД626/939/АВ/ТД/ІС/60 про стягнення з ТОВ"СВЄТСТРОЙ" штрафу в розмірі 335070,00 грн. заборонивши Другому Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а також іншим особам до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили вчиняти будь-які дії направлені на примусове виконання постанови від 07 вересня 2018 року № ОМС-ОД626/939/АВ/ТД/ІС/60.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ТОВ "СВЄТСТРОЙ" про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 07.08.2018 року по 09.08.2018 року головними спеціалістами відділу контролю за дотриманням законодавства про працю департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради було проведене інспекційне відвідування ТОВ «СВЄТСТРОЙ» за юридичною адресою: 65014, м.Одеса, вул. Успенська,22 та фактичною адресою: 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,5 ріг вул. Дерибасівська,5.

За наслідками проведеної перевірки було складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 09.08.2018 р. № ОМС-ОД 626/939/АВ/60 та винесено Постанову про накладення штрафу на позивача від 07.09.2018 року №ОМС-ОД 626/939/АВ/ТД/ФС/60.

25 жовтня 2018 року Другим Приморським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 57511146, у зв'язку з примусовим виконанням постанови від 07.09.2018 року №ОМС-ОД 626/939/АВ/ТД/ФС/60 та накладено арешт на рахунки підприємства.

Вважаючи протиправною вказану постанову, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в задоволенні позову ТОВ "СВЄТСТРОЙ" - відмовлено, у зв'язку з чим позивачем було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Звертаючись з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати стягнення з товариства штрафу у розмірі 335070,00 грн. на підставі постанови від 07.09.2018 року №ОМС-ОД 626/939/АВ/ТД/ФС/60, ТОВ "СВЄТСТРОЙ" посилається на те, що у випадку задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування вказаної постанови невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню колегія суддів виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов'язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів у випадку стягнення виконавчою службою з рахунків товариства суми штрафу, зазначене призведе до фактичного блокування підприємницької діяльності ТОВ "СВЄТСТРОЙ", понесення необґрунтованої та неспіврозмірної шкоди для працівників позивача по справі та самого товариства.

Також з матеріалів справи вбачається, що постановою від 25.10.2018 року Другим Приморським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 57511146, у зв'язку з примусовим виконанням постанови від 07.09.2018 року №ОМС-ОД 626/939/АВ/ТД/ФС/60, тобто на даний час здійснюється примусове виконання постанови, правомірність якої перевіряється судом.

В даному випадку колегія суддів виходить з того, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити/ унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки у разі сплати штрафу за спірною постановою, яку може бути скасовано судом, позивачу доведеться вживати значних зусиль та витрат щодо повернення коштів.

Разом із тим, колегія суддів дійшла до висновку, що належним захистом прав позивача через інститут забезпечення позову є зупинення виконання оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТСТРОЙ" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення виконання постанови Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради від 07 вересня 2018 року № ОМС-ОД626/939/АВ/ТД/ІС/60 про накладення штрафу в розмірі 335070 грн. до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.