Ухвала

від 14.05.2019 по справі 569/6914/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6914/19

1-кс/569/4290/19

УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУНП вРівненській областікапітан поліції ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,яке погодженоз прокуроромвійськової прокуратуриРівненського гарнізону ОСОБА_4 про проведенняогляду ділянкидороги об`єкту «Капітальнийремонт проїзноїчастини автомобільноїдороги господарсько-адміністративногозначення військовоїчастини НОМЕР_1 загальною протяжністю4,0км»,яка знаходитьсяв північно-східнійчастині військовоїчастини НОМЕР_1 ,за адресою АДРЕСА_1 і проходить в зоні нежитлової забудови, із можливістю залучення спеціаліста Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтуванняклопотання вказано,що слідчим управліннямГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №42019180490000041від 19.02.2019,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366КК України.

Встановлено, що 19.02.2019 року, військовою прокуратурою Рівненського гарнізону, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення службовими особами військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «АГ Капітал Груп», код ЄДРПОУ 40257574, вимог бюджетного законодавства під час проведення оплати виконаних робіт за господарськими договорами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, привласнення службовими особами бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групи осіб, тобто ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2018 року між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира полковника ОСОБА_5 та директора ТОВ «АГ Капітал Груп» ОСОБА_6 укладено договір підряду №66 від 03.09.2018 про здійснення капітального ремонту проїзної частини автомобільної дороги господарсько-адміністративного значення військової частини НОМЕР_1 загальною протяжністю 4,0 км. на загальну суму 5706863,24 гривень. Надалі додатковою угодою №1 від 03.09.2018 року договірну ціну робіт було зменшено до 4339000,00 гривень. Виконані роботи оплачені військовою частиною НОМЕР_1 в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №786 від 01.10.2018 на суму 987324,37 гривень, №822 від 10.10.2018 на суму 1662076,15 гривень, №886 від 26.10.2018 на суму 1411782,58 гривень та №1033 від 30.11.2018 на суму 277816,90 гривень.

30.10.2018 року між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «АГ Капітал Груп» підписано договір підряду №77 від 30.10.2018 року «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги господарсько-адміністративного значення військової частини НОМЕР_1 загальною протяжністю 4,0 км» на суму 1802968,48 гривень

Проведеним аналізом документів наданих військовою частиною НОМЕР_1 , а саме тендерної пропозиції переможця закупівлі, актів приймання виконаних підрядних робіт, локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів, робочого проекту та інші документів, встановлено невідповідність найменування та обсягів робіт в акті №4 форми КБ2в за листопад 2018, а саме позиція № 13, (улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону), відсутня у локальному кошторисі та технічному завданні, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робі на суму 37035,00 гривень з ПДВ.

В наданих актах виконаних будівельних робіт за вересень-жовтень згідно вищевказаних договорів, площа виконаних робіт по об`єкту №3 ПК 24+00-ПК 34+00 в частині пунктів технічного завдання №31 (Укладання щебеневих основ товщиною 8 см з просочуванням бітумом) та №33 (улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей) складає 5629 м2, тоді як саме технічне завдання передбачає площу 5500 м2. В результаті завищення обсягів виконаних робіт державному бюджету завдано збитків на суму 67507,00 гривень.

В акті виконаних робіт №4 форми КБ2в за листопад 2018 року позиція №7 (Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм.) не відповідає технічному завданню №2 ПК14+00-ПК24+00, де позиція №10 передбачає улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 20-40 мм. Згідно цього ж акту, виконані роботи складають 155 м2, тоді як технічне завдання вимагає провести роботи на 60 м2, в результаті завищення обсягів виконаних робіт, державному бюджету завдано збитків на суму 15294,00 гривні.

Отже,з метоюфіксації відомостейпро обставини,що маютьзначення дляданого кримінальногопровадження,а такожз метоюотримання зразківнеобхідних дляпроведення експетризи,є необхідністьу проведенніогляду ділянкидороги об`єкту «Капітальнийремонт проїзноїчастини автомобільноїдороги господарсько-адміністративногозначення військовоїчастини НОМЕР_1 загальною протяжністю4,0км»,яка знаходитьсяв північно-східнійчастині військовоїчастини НОМЕР_1 ,за адресою АДРЕСА_1 і проходить в зоні нежитлової забудови, із залученням спеціаліста Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

В судове засідання слідчий не з"явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю з підстав викладених у ньому.

Дослідивши надані слідчим матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Оцінюючи доводислідчого,надані доклопотання матеріали,з метоюфіксації відомостейпро обставини,що маютьзначення дляданого кримінальногопровадження,є необхідністьу проведенніогляду ділянкидороги об`єкту «Капітальнийремонт проїзноїчастини автомобільноїдороги господарсько-адміністративногозначення військовоїчастини НОМЕР_1 загальною протяжністю4,0км»,яка знаходитьсяв північно-східнійчастині військовоїчастини НОМЕР_1 ,за адресою АДРЕСА_1 іпроходить взоні нежитловоїзабудови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвілна проведенняогляду ділянкидороги об`єкту «Капітальнийремонт проїзноїчастини автомобільноїдороги господарсько-адміністративногозначення військовоїчастини НОМЕР_1 загальною протяжністю4,0км»,яка знаходитьсяв північно-східнійчастині військовоїчастини НОМЕР_1 ,за адресою АДРЕСА_1 і проходить в зоні нежитлової забудови, із можливістю залучення спеціаліста Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Встановити строк дії ухвали терміном п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1