Вирок

від 13.05.2019 по справі 566/1023/16-к

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 566/1023/16-к

№ 1-кп/566/8/19

В И Р О К

Іменем України

«13» травня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участюпрокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 13 травня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180160000221 від 11.07.2016 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, засудженого: 10.01.2018 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.06.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в господарстві ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно наніс ОСОБА_10 два удари кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю біля воріт на подвір`ї господарства.

Продовжуючи своїпротиправні дії,поєднані єдинимзлочинним умислом,спрямованим назаподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, ОСОБА_5 умисно наніс удар ногою в голову ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта (судово-медична експертиза) №172 від 15.08.2016 року вказані тілесні ушкодження є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.

13 травня 2019 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до пункту четвертого угоди про визнання винуватості від 13.05.2019 року сторони погоджуються на визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2018 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим. Зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, визнає пред`явлений до нього цивільний позов на суму 100000 грн. на користь ОСОБА_10 та цивільний позов поданий в інтересах Центральної міської лікарні управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на суму 4883, 22 коп.

Суд,заслухавши думкупрокурора,обвинуваченого ОСОБА_5 ,його захисника, потерпілого та його представника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості від 13 травня 2019 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена судом.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 на суму 100000 грн. та цивільний позов в інтересах Центральної міської лікарні управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на суму 4883,22 коп. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 травня 2019 року укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016180160000221 відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2018 року, більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 100000 (сто тисяч) гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Центральної міської лікарні управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на р/р 31418544700002 в ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017 отримувач УК у м.Рівному (м.Рівне) 24060300, код 38012714 витрати за перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні на суму 4883 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три гривні) 22 копійки.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюстатті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексуугода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_11 Ф Е С Ь К О В