Ухвала

від 14.05.2019 по справі 591/2888/19

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2888/19

Провадження № 1-кс/591/2284/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий втретє звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні та складових частинах цього приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона зареєстрована та фактично проживає, з метою відшукання і вилучення наступних предметів та документів: комп`ютерна техніка, мобільні телефони та паперові коробки до них, сім картки та стартові пакети операторів зв`язку, будь-які електронні носії інформації (флешки, компакт-диски, дискети, накопичувачі, тощо), грошові кошти здобуті злочинним шляхом; банківські картки за допомогою яких здійснюється розрахунки за поставлену контрафактну продукцію, які належать фізичним особам підприємцям; журнали, блокноти, зошити, паперові документи в яких містяться відомості, що стосуються діяльності ОСОБА_5 та ТОВ «Ретус» і ТОВ «Ретус-опт» щодо постачання контрафактних запчастин для ремонту рухомого залізничного складу; підроблені сертифікати якості та інша супровідна документація для запчастин і самі незаконно отримані та контрафактно виготовлені запчастини до рухомого залізничного складу. Мотивував вказане клопотання тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №22019200000000010 від 15 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, та що в ході досудового розслідування з`ясовано обставини, що свідчать про можливу причетність як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність в проведенні обшуку житла в якому ОСОБА_6 фактично зареєстрована, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів і документів, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі та підтримав клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що СВ СБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №22019200000000010 від 15.02.2019 року про те, що суб`єктами господарської діяльності ТОВ «Ретус» та ТОВ «Ретус-опт» та громадянином України, який їх очолює мешканцем м.Суми ОСОБА_5 спільно із громадянкою України ОСОБА_6 та іншими громадянами України, у тому числі мешканцями м.Луганськ, здійснюються дії, вчинені з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації самопроголошеної «Луганської народної республіки» та постачання на адресу державних підприємств АТ «Укрзалізниця» контрафактних запчастин для ремонту рухомого залізничного складу, виготовлених на тимчасово окупованій території.

В той же час, в черговий раз до клопотання не додано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , остання або ОСОБА_5 здійснюють господарську діяльність. І за таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що у квартирі, яка належить ОСОБА_4 можуть знаходитись можуть знаходитись документи діяльності товариства, підроблені сертифікати (факту підробки яких також не надано доказів) та інші речі , про які йдеться у клопотанні.

Таким чином, вважаю, що слідчий знову не довів обставин, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні та складових частинах цього приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1