Вирок

від 14.05.2019 по справі 640/4677/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/4677/19

н/п 1-кп/640/671/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000684 від 14.02.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, холостого, осіб на утриманні не має, студента 4 курсу НТУ ХПІ, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 р. приблизно о 13-40 год. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, провулок Маряненко 4, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, взяв із вітрини магазину пляшку скляну віскі об`ємом 0,5 літра ТМ «Ваllantines Finest» 40% об. у кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 637 від 21.02.2019 - 300 грн. 19 коп., та пляшку скляну Джину об`ємом 0,5 літра ТМ «Вееfeater» 47% об. у кількості 1 ціт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 637 від 21.02.2019 - 292 грн. 68 коп., всього загальною вартістю - 592 грн. 87 коп., які належали ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого, ОСОБА_4 переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до виходу з магазину, при цьому маючи намір не сплачувати за вказаний товар, та вийшов за межі магазину маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету останній був зупинений працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушеня, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги письмову заяву представника потерпілого, який не заперечував проти розгляду справи за ст.349 КПК України та претензій до обвинуваченого не має, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, студент, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання продолю речовихдоказів судвирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу накористь державив розмірі 50 неоподаткованихмінімумів доходівгромадян у сумі 850(вісімсот п`ятдесят грн.

Речові докази, залишені під зберігальною розпискою представнику ТОВ «АТБ Маркет»- залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя ОСОБА_1