Ухвала

від 14.05.2019 по справі 629/2171/19

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/2171/19

Провадження № 1-кс/629/668/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 42019221380000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виготовлення їх копій, а саме: договору підряду № 63 від 15.04.2018 року про проведення капітального ремонту зовнішнього освітлення території ІНФОРМАЦІЯ_2 ; додаткових угод до вказаного договору; актів виконаних робіт, форми КБ-2в; специфікації; договорів поставки обладнання на виконання вказаного договору; платіжних доручень; видаткових накладних; актів прийому-передачі матеріалів та обладнання; технічних завдань до вказаного договору.

Клопотання прокурор мотивує тим, що моніторингом інтернет-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір із 1111 « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про проведення капітального ремонту зовнішнього освітлення території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що площа території, яку займає ІНФОРМАЦІЯ_2 становить лише близько 1га.

Однак, вивченням договору, укладено між ІНФОРМАЦІЯ_4 та 1111 « ОСОБА_5 » встановлено, що його ціна становить 615 тим. грн., та являється значно завищеною для середніх цін, встановлених для капітального ремонту зовнішнього світлення, на площі близько 1 га.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши доводи прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, суддя доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: 1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення зазначених вимог, до клопотання додані лише витяг з ЄРДР, рапорт прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурором не надано доказів проведення моніторингу інтернет-порталу «Ргогогго», доказів на підставі яких було зроблено висновок про площу території, яку займає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у клопотанні не зазначено значення документів, доступ до яких прокурор просить надати.

Також, прокурор не мотивував, чому тимчасовий доступ необхідно також надати прокурору Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , слідчому СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дані про яких не містяться у витягу з кримінального провадження № 42019221380000043, а також прокурором не конкретизовано, яким саме співробітникам оперативного підрозділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області необхідно надати доступ.

Так, ґрунтуючись на п. 2 ч. 5 ст. 163 України, слідчий не довів, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів покримінальному провадженню№ 42019221380000043,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань21.02.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.191КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1