Ухвала

від 14.05.2019 по справі 642/3107/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

14.05.2019

Справа 642/3107/19

Провадження № 1-кс/642/1759/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 20120185 від 13.04.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 229 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зробити копії документів, що підтверджують право власності на виробниче обладнання, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Харкова про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , за фактом заволодіння шахрайським майном заявника в особливо великих розмірах.

Крім того, 30 жовтня 2017 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , за фактом підробки документів.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510000765 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено що, згідно договору № 22-01-2014 оренди нежилого помешкання від 26.12.2013 складеним між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 , та акту приймання-передачі від 01.01.2014 згідно договору № 22-01-2014 оренди нежилого приміщення від 26.12.2013 нежилих приміщень, згідно яких TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 приймає у тимчасове користування приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нежилі помешкання літ.Б-2, 1 поверх, кімнати 9,10,11,13,14,15,16,17,18,19,20,60,61; антресоль 1 поверх, кімнати 27,28,29,32,33; літ.Х-1; літ.А-4, кімнати ЛІ, 14,61,61 А; літ. 0-2, кімнату 1,2. Згідно пункту 6.1 зазначеного договору, строк дії договору складає до 31.01.2014.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він орендував нежитлові приміщення у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нежитлові приміщення літ.Б-2, 1 поверх, кімнати 9,10,11,13,14,15,16,17,18,19,20,60,61, антресоль 1 поверх, кімнати 27,28,29,32,33; літ.Х-1; літ.А-4, кімнати 11,14,61,61 А; літ. 0-2, кімнати 1,2, на підставі договору оренди, для виробництва промислових товарів. В орендовані приміщення він для виробництва придбав виробниче обладнання. Останній договір оренди він уклав 26.12.2013 за № 22-01-2014, який діяв до 31.01.2014. На початку січня 2015 року ОСОБА_4 приїхав на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , однак його на дану територію не впустили. У розмові з ОСОБА_5 йому стало відомо, що оскільки він не продовжив строк договору, то йому заборонено проходити на територію вказаного підприємства. На його висловлювання з приводу того, що у приміщеннях TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться обладнання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 відповіла, що ніякого обладнання, яке б належало йому, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », або ФО-П « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на їх території не має, і ніяких документів на їх ввіз на вказану промислову площадку з ними не вкладались. 19.06.2015 йому стало відомо від ОСОБА_6 , що керівництвом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було продано декілька одиниць обладнання, яке належить зазначеним підприємствам, яке було вивезено до виробничих приміщень " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_3 , де воно використовується по теперішній час.

06.08.2015 під час проведення обшуку на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено: двигун, двигун постійного тока, двигун 0.98 кв, двигун 5,5 кв, двигун 51К40GN-C, двигун 037 кв, частотний преобразовч, 2 блока для зняття статичного електричества, блок управління обладнанням у кількості 2 шт., мотор-резустор, двигун № НОМЕР_2 , ремені 1,5 м у кількості 10 шт., ремені 2 м у кількості 17 шт., ремені 2,2 м у кількості 17 шт., штанги для ектрудерів довжиною 15 м, дозатор, зубчасті ремені у кількості 23 шт., вали у кількості 22 шт., 4 вала з печатної машиникорпус для формування плівки, пакетна машина «PL3201L40-6N», автомат для пайки пакетів GF-A802|SV, машина для виготовлення пакетів «Маечка» HM 100ОТ, прес для висечкі ручок № 069261, прес для висічки ручок № 679062, машина для вигтовлення полімерної плівки GF-HB35, екструдер GF H45, екструдер GF H45, воздуходуйна машина GF H45, міксер для спаювання полімерних гранул, машина для виробництва полімерної плівки з устройством флексопечаті ЛРП-55, агрегат по виробництву рукавнлї плівки ЛРП-1500, агрегат по виробництву рукавнлї плівки ЛРП-800, машина для виробництва пакетів ( 4-х потокова ) GF-A80|SV, машина для виробництва пакетів GF-J20|SV, прес для висічки ручок пакетів, прес для висічки ручок пакетів, ваги електронні, флексопечатні вали у кількості 16 штук, технологічна лінія «Битонія»,4-х кольорова флексографічна машина з валами, зварювальний полуавтоматичний апарат, станок заточний стаціонарний, станок заточний ИТЕ500, станок сверлильний, ативатор поверхні плівки, тепловентилятор, дві сітки, активатор плівки, 34 вала від флексопечатної машини, флексопечатна машина НМ1206, електронні ваги, 35 шестерні валів, 4 металеві шафи, 54 речових шафи, 3 системних блока, принтер «Кенон», микрохвильова піч, холодильник, прес для висічни пакетів, принтер «Кенон» у кількості 2 штук, системний блок, монитор, міні-АТС «Самсунг», екструдер СН55, башня з валами, флексопечатна машина у розібраному вигляді, двійний прийомний пристрій для намотки плівки, розібране обладнання для виробництва плівки, мийно-сушильний комплекс МСК з агрегатом для сушки без електродвигуна, дробилка ИПР-399М, маятникова піла, машинка для виробництва пакетів НМ 810, металоконструкції, металеві бочки емністью 200л у кількості 18 шт., автомобілі ГАЗ білого кольору реєстраційні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , компресор К-01, компресор L15-7,5A, градирня ИВА1, яке було передано на зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

У ході розслідування даного кримінального провадження також допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що обладнання, яке під час обшуку 06.08.2015 знаходилось у орендованому ним приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав він, про що свідчать надані ним договори та акти прийому-передачі. Будь-якого обладнання, яке належить ОСОБА_4 або іншим особам, у орендованому ним приміщенні не має.

Допитаний під час досудового розслідування у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 пояснив, що на момент оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ніякого обладнання у приміщенні не було. Обладнання почали завозити поступово тільки з січня 2015 року.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 показав, що раніше він працював на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно наприкінці 2014 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 , як приватна особа, заказав обладнання лінію по виробництву полімерної продукції, про що були складені відповідні документі та обладнання на найманих автомобілях було поставлено у м. Харків.

У ході досудового розслідування встановлено, що на даний момент у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальна справа № 20120185 від 13.04.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 229 КК України, у матеріалах якої місцяться документи, які підтверджують право власності на виробниче майно, яким шахрайським шляхом заволоділи невстановлені особи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування, встановлення істини по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 20120185 від 13.04.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 229 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зробити копії документів, що підтверджують право власності на виробниче обладнання, яким шахрайським шляхом заволоділи невстановлені особи.

ІНФОРМАЦІЯ_10 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дані документи можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо факту скоєного правопорушення не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до складу слідчо-оперативної групи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 20120185 від 13.04.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 229 КК України, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю зробити копії документів, що підтверджують право власності на виробниче обладнання, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1