Рішення

від 25.06.2010 по справі 2-3262/10

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа F2-3262/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 червня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

|яловуючого - судді О.М. Пілюгіної : за участі секретаря ШмуличАГ.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства FОСОБА_1 АвальF до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за 1 кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20798 гривень 30 коп.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, та пояснив що 07 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір F 014/1161/82/0005520, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 16413,62 гривень строком на 72 місяці, з 07 листопада 2008 року по 07 листопада 2014 року, а відповідач прийняв на себе зобовFязання щодо повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку погашення та сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 29,9 % річних. Взяті на себе зобовFязання відповідач з 07 травня 2009 року не виконує у звFязку з чим, станом на 03 серпня 2009 року заборгованість склала 2297,13 гривень. Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовFязань за цим договором позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предFявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню, тому просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості у розмірі 20798,30 гривень, що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 15341,86 гривень та суми заборгованості простроченої сплати відсотків та штрафних санкцій у розмірі 5456,44 гривні. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого державного мита у розмірі 207,98 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Відповідач в судове засідання не зFявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому за згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір F 014/1161/82/0005520, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 16413,62 гривень строком на 72 місяці, з 07 листопада 2008 року по 07 листопада 2014 року, а відповідач відповідно до вказаного договору прийняв на себе зобовFязання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами відповідно графіку, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, та відсотки за непогашення кредитної заборгованості у розмірі 29,9 % річних, про що свідчить кредитний договір з додатками.

Позивач відповідно до умов кредитного договору відкрив на імFя відповідача поточний рахунок F 26051726307, що підтверджується меморіальним ордером FОТВS 47693 від 07 листопада 2008 року, які надалі на підставі меморіального ордеру F ОТВ5 47893 від 07 листопада 2008 року були перераховані: у розмірі 1000.00 гривень на рахунок позивача в оплату комісії за надання кредиту та підставі платіжного доручення F ОТВS 48006 від 07 листопада 2008 року був перерахований страховий платіж на рахунок Страхової компанії «Аліко АІГ Життя» в сумі 413, 62 гривні, на підставі заяви відповідача на видачу готівки F ОU6Х 48873 від 07 листопада 2008 року, відповідач отримав готівкою через касу позивача 15000.00 гривень, про що свідчить підпис відповідача на заяві.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовFязання за кредитним договором виконав у повному

обсязі.

Відповідач свої зобовFязання за договором кредиту щодо повернення коштів позивачу не виконує у звFязку з чим, станом на 03 серпня 2009 року за ним виникла заборгованість у розмірі 2297,13 гривень.

Пунктом 8.1 кредитного договору F 014/1161/82/0005520 від 07.11.2008 року передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовFязань за цим договором позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предFявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню.

Відповідно до довідки - розрахунку відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 14 жовтня 2009 року у розмірі: 20798,30 гривень, що складається з суми заборгованості - за кредитом у розмірі 15341,86 гривень, суми прострочених платежів за відсотками за користування кредитом 3047,10 гривень та штрафних санкцій у розмірі 2409,34 гривні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовFязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовFязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовFязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовFязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовFязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати суму належних процентів.

Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобовFязання відповідно до умов кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 207, 98 гривень, про що свідчить платіжне доручення F 8654 від 16 жовтня 2009 року та оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120.00 гривень про що свідчить платіжне доручення F 8655 від 16 жовтня 2009 року.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, ч.1 ст. 610, ч. 1 ст. 611; ч.1 ст. 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства FОСОБА_1 АвальF повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства FОСОБА_1 АвальF суму заборгованості за кредитним договором F 014/1161/82/0005520, від 07 листопада 2008 року у розмірі 20798 (двадцять тисяч сімсот девFяносто вісім) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Відкритого акціонерного товариства FОСОБА_1 АвальF суму сплати державного мита у розмірі 207 (двісті сім) гривень 98 коп. та суму оплати витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя О.М. Пілюгіна