Ухвала

від 17.07.2007 по справі 15/299пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа

№ 15/299пн-ад.

Суддя

Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства

«Завод «Красний Луч», м. Красний Луч

до

1. Державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області

2. Луганської філії спеціалізованого державного підприємства

«Укрспецюст», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_1, м. Красний Луч

про визнання недійсними прилюдних торгів від ІНФОРМАЦІЯ_1.

      за

участю представників сторін:

від позивача -Солянікова О.О.,

дов. № 938 від 22.01.07.;

від 1-го відповідача -Прямов

П.О., дов. б/н від 19.06.07.;

від 2-го відповідача -не прибув;

від третьої особи -ОСОБА_2, дов.

НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем

заявлена вимога:

- визнати недійсними прилюдних

торгів від ІНФОРМАЦІЯ_1. по реалізації майна боржника ІНФОРМАЦІЯ_2

           Позов

заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подана заява про

забезпечення позову, якою просить накласти арешт на відчуження майна

ІНФОРМАЦІЯ_2 до розгляду даної справи по суті, а саме:

- будівля їдальні, яка виходить на

ІНФОРМАЦІЯ_3

- будівля дитячих садку-яслів

ІНФОРМАЦІЯ_4

- комплекс будівель та споруд

складуІНФОРМАЦІЯ_5

Дана заява про прийняття заходів

щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на відчуження майна

ІНФОРМАЦІЯ_2, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 117 КАС України суд  за клопотанням позивача або з власної

ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення

адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди

правам,  свободам та інтересам позивача

до ухвалення рішення в адміністративній 

справі,  або  захист 

цих  прав,  свобод 

та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або 

для  їх відновлення  необхідно 

буде докласти значних зусиль та витрат, 

а також якщо очевидними є 

ознаки  протиправності  рішення, 

дії  чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень.

Так, при поданні клопотання про

забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про

те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим

виконання рішення господарського суду у даній справі, або  захист 

прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких

заходів,  або  для  їх

відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки 

протиправності  рішення,  дії  чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заява позивача про забезпечення

позову була призначена до розгляду в судовому засіданні 17.07.2007р., про що

зазначено в ухвалі від 12.06.2007р. так, у позивача було достатньо часу для

підготовки достатніх обґрунтувань ат надання належних доказів обставин за яких

необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Таким чином, заяву про забезпечення

позову на даному етапі судового провадження суд відхиляє за необґрунтованістю.

Позивач не позбавлений права вдруге

звернутися з такою заявою у межах даної справи, надавши належні обґрунтування

та докази.

Позивач клопотанням просить суд

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача -регіональний Фонд державного майна,

оскільки майно позивача належать на праві власності державі в особі Фонду державного

майна і рішення по даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси

або обов'язки.     

Відповідно до положень ст. 53 КАСУ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть

вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до

закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні

права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у

справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи

суду.

Однак, доказів того, що майно

позивача (або його акції) належить державі суду не надано. Тому, у зв'язку з

цим розгляд клопотання судом відкладається до наступного засідання.

У зв'язку з не врегулюванням спору

судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи

до судового розгляду.

Керуючись статтями  53, 117, 121, 165 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд

У Х В А Л И

В:

          1. Закінчити

підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 27.07.2007р.

у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,

пл. Героїв ВВВ, 3а о 15 год. 45 хв. в каб.                  № 334 /суддя Пономаренко

Є.Ю./.

3. Зобов'язати позивача -надіслати

третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази

надіслання надати суду, подати заперечення на відзиви відповідачів та третьої

особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в

засіданні, надати належним чином завірені копії документів,

- докази проведення прилюдних

торгів ІНФОРМАЦІЯ_1., що оскаржуються. Відомості та докази про те, ким

проведено торги.

- нормативне обґрунтування та

документальне підтвердження визнання стороною у справі Луганської філії

спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», із зазначенням про те чи

може бути філія стороною у справі;

- надати письмові пояснення про те

чи будуть  уточнено позовні вимоги в

частині майна (із зазначенням його ідентифікуючих ознак), відчуженого на

оскаржуваних торгах;

- надати письмові відомості з

документальним підтвердженням про те чи було на період арешту та продажу

спірного нерухомого майна інше майно, яке безпосередньо не використовувалося у

виробництві, та чи не надавалися пропозиції керівником боржника щодо продажу

іншого майна;

- надати письмові пояснення щодо

рішення Краснолуцького міського суду від 22.01.2007р. № 2-966/07 (у т.ч. щодо

його оскарження та набрання законної сили);

- належним чином посвідченні копії

документів підготовки проведення прилюдних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1. та оформлення

їх результатів;

- відомості з документальним

підтвердженням щодо набувачів реалізованого на оскаржуваних торгах майна;

- довідку про включення до Єдиного

державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про

державну реєстрацію (оригінал -до огляду, копії -до справи).

4. Зобов'язати відповідачів

-надати:

- довідку про включення до Єдиного

державного реєстру підприємств і організацій України.

- відзив на позовну заяву з

доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне

обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- відомості та докази щодо

оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 27.12.2006р. по

справі № 20/167б.

- належним чином посвідченні копії

документів підготовки проведення прилюдних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1. та оформлення

їх результатів.

- відомості з документальним

підтвердженням щодо набувачів реалізованого на оскаржуваних торгах майна;

5. Третій особіОСОБА_1. -надати:

- відзив на позовну заяву з

доказами надіслання позивачу та відповідачам, документальне підтвердження та

нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- письмові відомості з

документальним підтвердженням про те, чи є ОСОБА_1. на даний час власником

майно придбаного на оскаржуваних торгах; якщо майно відчужено ОСОБА_1. то

надати відомості про набувача майна та документ за яким здійснено відчуження;

6. Зобов'язати

Головне управління статистики в Луганській області -у строк до 27.07.2007р.

 надати письмові відомості

щодо перебування в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій

України: Луганської філії спеціалізованого державного підприємства

«Укрс-пецюст», м. Луганськ, пл. героїв ВВВ, б. 3а.

     Участь компетентних

представників сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко