Ухвала

від 11.05.2019 по справі 903/922/17

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

11 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/922/17

Провадження № 12-229гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С ., Лященко Н .П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О. М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши матеріали заяви фізичної особи - підприємця Нагорника Сергія Романовича про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у справі 903/922/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» про зобов'язання вчинити дії: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» експлуатацію приміщення загальною площею 230,4 кв.м, а саме: приміщення магазину загальною площею 41,5 кв.м, яке складається з - коридора 1-1 площею 2,3 кв.м, торгового залу 1-2 площею 17,3 кв.м, кладової 1-3 площею 15,3 кв.м, коридора 1-4 площею 2,6 кв.м, туалету 1-5 площею 1,0 кв.м, умивальника 1-6 площею 1,2 кв.м, підсобного приміщення 1-7 площею 1,8 кв.м, та приміщення адміністративного корпусу загальною площею 188,9 кв.м, яке складається з - кабінету 1-8 площею 18,3 кв.м, кладової 1-9 площею 4,1 кв.м, коридора 1-10 площею 2,3 кв.м, кабінету 1-11 площею 13,4 кв.м, кладової 1-12 площею 4,4 кв.м, майстерні 1-13 площею 25,2 кв.м, майстерні 1-14 площею 20,6 кв.м, гаража 1-15 площею 64,7 кв.м, коридора 1-16 площею 6,2 кв.м, кладової 1-17 площею 11,2 кв.м, туалета 1-18 площею 1,7 кв.м, умивальника 1-19 площею 1,9 кв.м, кладової 1-20 площею 14,9 кв.м, що розташоване за адресою: місто Ковель, вул. Косачів, 8 , до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Господарський суд Волинської області рішенням від 17 квітня 2018 року у позові відмовив.

Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 25 червня 2018 року рішення Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2018 року скасував, а провадження у цій справі закрив, оскільки спір, який виник, є публічно-правовим, так як виник за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту здійснення самовільної реконструкції приміщення, та неприйняття в експлуатацію об'єкта будівництва у встановленому законодавством порядку. Тому справа за позовом такого суб'єкта належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року та рішенням Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2018 року, фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України також звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від28 серпня 2018 року справу разом із касаційними скаргами передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович та Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржували судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

5 лютого 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою касаційні скарги фізичної особи - підприємця Нагорника Сергія Романовича та Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишила без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 червня 2018 року у справі № 903/922/17 - без змін.

У квітні 2019 року фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у справі № 903/922/17.

15 квітня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою залишив без руху заяву про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у справі № 903/922/17 на підставі статей 174, 292 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору. Встановив строк на усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 травня 2019 у межах встановленого судом строку заявником усунуто недоліки з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

З огляду на те, що фізичною особою - підприємцем Нагорником С. Р. усунуто недоліки заявипро роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у цій справі, підстав, які б перешкоджали її прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, немає.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (частина третя статті 245 ГПК України).

Ураховуючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у справі № 903/922/17 прийнята у судовому засіданні, заява про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у цій справі підлягає розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 234, 245, ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду заяву фізичної особи - підприємця Нагорника Сергія Романовича про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у справі № 903/922/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович, про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяву фізичної особи - підприємця Нагорника Сергія Романовича про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у справі № 903/922/17 в порядку спрощеного позовного провадження на 18 червня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Витребувати у Господарського суду Волинської області матеріали справи № 903/922/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа - підприємець Нагорник Сергій Романович, про зобов'язання вчинити дії.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С. В. Бакуліна

Судді: Н. О. Антонюк

О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук

Л. І. Рогач

Д. А. Гудима

І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков

О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко

О. С. Ткачук

В. С. Князєв

В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко

О. Г. Яновська