Ухвала

від 14.05.2019 по справі 905/1858/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

14 травня 2019 року Справа № 905/1858/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Маріупольської міської ради (вх.№570 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2017, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Курило Г.Є., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - не зазначено, у справі № 905/1858/17

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеста", м. Маріуполь, Донецька обл.,

про зобов'язання повернути земельну ділянку та привести у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного кіоску

ВСТАНОВИЛА:

Маріупольська міська рада звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеста" про зобов'язання повернути до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0, 0016га, яка була надана з метою та цільовим призначенням для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (експлуатація та обслуговування торгових кіосків з реалізацією хлібо-булочних виробів без права возведення капітальних споруд) за адресою пр . Металургів, 176 , у Кальміуському районі міста та зобов'язання привести земельну ділянку за адресою пр. Металургів , 176, у Кальміуському районі міста у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного кіоску.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права і неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог повністю, витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №905/1858/17 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі №905/1858/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1863/17.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 "Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів" здійснено передачу судової справи №905/1858/17, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду до Східного апеляційного господарського суду.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №905/1863/17 апеляційну скаргу Маріупольської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1863/17 залишено без змін, тобто, рішення місцевого господарського суду у справі №905/1863/17 набрало законної сили.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №905/1858/17 за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2017; прийнято справу №905/1858/17 до провадження Східного апеляційного господарського суду; розгляд справи призначено на 14.05.2019 об 11:00год.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 14.05.2019 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, про що у матеріалах справи містяться відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.160-161).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні та вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні до 14:15год. 10.06.2019.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/1858/17 до "10" червня 2019 р. о 14:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов