Ухвала

від 15.05.2019 по справі 913/627/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2019 р.          справа №913/627/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача:  

Попкова Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Донецької області

на рішення господарського суду

Луганської області

ухваленого

08.04.2019р. (повний текст підписано 16.04.2019р.)

у справі

№913/627/18 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об‘єднання», м. Луганськ

до

Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Донецької області

про

стягнення 142704765,90грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.04.2019р. (повний текст підписано 16.04.2019р.) у справі №913/627/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об‘єднання», м. Луганськ  до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Донецької області про стягнення 142704765,90 грн. задоволені повністю.

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням  суду в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Донецької області пені у сумі 7691109,48грн., звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Луганської області області від 08.04.2019р. (повний текст підписано 16.04.2019р.) у справі №913/627/18.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 11.05.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В., Гребенюк Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Донецької області на рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2019р. (повний текст підписано 16.04.2019р.) у справі №913/627/18 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Між тим, доказів сплати судового збору Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Донецької області до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 173049,96грн. (115366,64грн. (сума судового збору, який відповідає оскаржуваній частині судового рішення про стягнення пені в сумі 7691109,48грн.) х 150%)

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», м. Сєвєродонецьк Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2019р. (повний текст підписано 16.04.2019р.) у справі №913/627/18 – залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», м.Сєвєродонецьк Донецької області області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 173049,96грн. – шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу – “*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)”.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», м.Сєвєродонецьк Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач                                                                      Д.О. Попков